首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献，搜索用时 156 毫秒
1.
学术期刊出版中同行评议制度的不足及其改进   总被引：1，自引：0，他引：1  
长期以来,学术期刊出版一直坚持基本的同行评议制度,在自身的出版实践过程中,学术期刊在坚持匿名评议、专家评审和评议人表决制这些最基础的同行评议制度之外,结合期刊出版的特点,并吸收同行的先进成果,对同行评议制度做了诸多改进,这包括改进同行专家的遴选方式与标准、完善同行专家评议的方法、预评估与反评估同行评审专家。这些措施既使学术期刊独立于大众读物,保障了其学术性,又保障了出版公平,提升了学术期刊的出版质量。  相似文献   

2.
同行评议制度是期刊出版中坚持使用的基本制度.学术期刊是期刊的一种,其出版过程中包含了专家评审、匿名评议、评议人员表决等制度.除了这些制度,学术期刊的出版还经常吸收一些比较先进的同行成果,不断推动同行评议制度的改革.基于此,本文对学术期刊出版中的同行评议制度进行讨论.  相似文献   

3.
同行评议过程中审稿人的不同选择方式及审稿结果比较   总被引：2，自引：0，他引：2  
安梅  于世美  汤梅  王晶 《编辑学报》2011,(Z1):33-35
同行评议的缺陷无论在评审质量还是评审速度方面,很大程度上取决于如何选择评审专家。本文分析了我国科技期刊同行评议环节选择评审专家时存在的问题,针对这些问题给出了改进的建议,还提出了对于交叉研究领域的快速有效的高质量的审稿模式——小组审稿。  相似文献   

4.
科技期刊同行评审专家与编辑的博弈   总被引：1，自引：0，他引：1  
周沫  王维朗 《编辑学报》2013,25(3):214-215
为了正确认识评审专家与编辑的关系,提升科技期刊的学术质量,通过对评审专家与编辑在同行评议中作用的分析,阐述评审专家与编辑的博弈关系。认为:审稿专家与编辑之间是合作不是替代,是制约不是对立,两者在博弈中的合作与制约可有效发挥同行评议的作用,最终提高科技期刊质量。  相似文献   

5.
彭芳  金建华  董燕萍 《编辑学报》2018,30(3):240-243
同行评议是确保学术成果在评价中具有公正性和有效性的一项制度.近几年,频繁出现的同行评议造假行为使研究人员乃至整个社会的科研诚信受到质疑.然而,同行评议造假涉及多个环节,本文将从评审专家、编辑、作者以及审稿制度等方面出发,分析同行评议存在的问题及可行的防范措施,以促进学术期刊健康、有序发展.  相似文献   

6.
针对学术背景和学术范式会影响评审专家评议意见的问题,提出利用可视化著者同被引（ACA）技术辨别同行评议专家的学术范式,降低同行评议结果的误判,提供“非共识”项目的判断依据,为同行评议专家的遴选提供了科学合理的凭据。  相似文献   

7.
王景周  崔建英 《编辑学报》2020,32(5):539-542
同行评审意见是期刊编辑用稿决策的重要依据,同行评审专家的来源和遴选与评审结果的质量和公平性密切相关。编辑为稿件遴选出评审意愿、专业、能力匹配,且时间充裕的审稿专家是比较费时、费力的。本文基于投稿论文的参考文献和引用的内容、动机及情感分析,提出一种同行评审专家的遴选方法。该方法有助于“小同行”专家的发现,降低不同学术范式导致的同行评议误判率,为编辑的稿件送审工作提供参考。  相似文献   

8.
设计并实现一个科技项目同行评议专家智能遴选系统,以专家信息和专家档案库为基础,采用基于统计的术语抽取技术解决未登录词问题,利用向量空间检索计算待评审项目和评审专家的相关性,根据相关性大小遴选出最合适的评审专家。  相似文献   

9.
[目的/意义]同行评议作为一种评审制度一直受到"主观"而不够"客观"的批评。公开同行评议可以在一定程度上缓解这个问题。学者对公开同行评议的接受度如何是学术期刊实施该制度首要考虑的问题。[方法/过程]首先通过文献调研对学术论文公开同行评议的概念、相比传统同行评议的优势和不足进行论述,接着就公开评审流程中的公开内容对来自中国各个学科及研究领域的研究人员进行问卷调查,获得中国学者对学术论文公开同行评议的接受度数据,并对中国学者对论文开放同行评议的接受度进行分析。[结果/结论]问卷调查对象来自不同的学科领域,其中100%有发文经历,70%以上具有审稿经历,40%以上曾为国际期刊审过稿。调查结果表明,半数（占50.33%）中国学者对学术论文公开评审是接受的,在学术论文评审的不同阶段,中国学者的接受度不同。经过非参数统计检验,不同学科同行评议者接受度有所差异;是否具有国际期刊审稿经验的同行评议专家接受度差异不明显。论文相关分析数据可为中文学术期刊实施公开同行评议制度提供支持。  相似文献   

10.
学术成果在正式发表之前,必须通过学术编辑、同行专家、主编等的初始评价.在此过程中,学术编辑的学术评价功能贯穿始终.实践中,存在制约学术编辑实现学术评价功能的一系列障碍,如初始评价标准普遍缺位、同行评议遴选机制缺失、学术编辑能力存在缺项等.本文为此提出学术编辑提升学术评价功能的主要路径:制定编辑评价指标体系,细化完善同行评议规程,辩证处理专家评审意见,着力提升学术编辑素养.  相似文献   

11.
姚占雷  李美玉  许鑫 《编辑学报》2022,34(2):142-148
受开放科学思想影响,传统的同行评议模式正在发生变革.开放同行评议自首次提出至今已走过40个年头,已被越来越多的期刊所接受并应用.时值我国加快建设世界一流科技期刊之际,对开放同行评议的系统回顾与展望有着重要的现实意义.本文通过对现行的开放同行评议模式进行梳理总结,根据不同模式的特点概括为完全开放式同行评议、透明同行评议和...  相似文献   

12.
与中文学术期刊相比,英文学术期刊对于审稿专家的遴选既有共性又有特性.如何快速、有效地将一些具有中国特色研究领域的稿件送达国内同行专家评审值得深入思考.以《重庆大学学报》(英文版)为例,分析2014年6月-2015年3月国内审稿专家的审稿行为,指出英文学术期刊在选择审稿专家时需首先考虑英文水平和年龄2个主要因素,同时综合其他因素,优先选择审稿周期短、审稿质量高的专家.  相似文献   

13.
李晶  张嵘  相艳 《编辑学报》2016,28(2):153-155
以《北京航空航天大学学报》为例,阐明“编委送审制”的运行模式,并就送审时间和审回时间,以统计学方法与“编辑送审制”进行比较,体现出它在提高审稿速度上的优势.提出了完善和创新审稿模式的措施.  相似文献   

14.
科技期刊专家审稿质量的影响因素   总被引：6，自引：2，他引：4  
李春梅 《编辑学报》2009,21(2):117-118
从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。  相似文献   

15.
肖静  陈银洲 《编辑学报》2005,17(1):64-65
根据<武汉理工大学学报-材料科学版>(英文版)的审稿程序及专家审稿过程中存在的问题,提出了提高审稿费,加大刊物宣传力度,多渠道选择审稿人并对他们进行动态调整,利用现代化通信工具送审,必要时请作者推荐相关审稿人等措施来解决这些问题.通过这些方法,编辑能找到合适的审稿人,保证审稿的质量与时效性,为提高刊物的学术质量打下了坚实基础.  相似文献   

16.
点对点信息传递是目前计算机局域网络应用中的重要研究内容。笔者在自行设计的Ｔｅｌｉｎｅｔ（Ｔｅｌｅｐｈｏｎｅｌｉｎｅｎｅｔｏｗｒｋ）局域网上成功地开发出了一个实现点对点信息传递的实际系统。本文论述了该系统的开发环境、系统组成、具备的功能和具体实现（包括协议设计），最后简单地介绍了实现过程中的一些关键技术  相似文献   

17.
以数据包络及同业影响分析为技术方法,选取适当的变量和数据,测定样本图书馆效率值并为存在效率缺失现象的图书馆选择合适的学习目标.文章针对在图书馆同行中科学选定学习目标这一课题进行探索性研究.  相似文献   

18.
开放审稿本质上是作者与审稿人身份公开。目前对于开放审稿的确切定义和实施方式学界尚未达成共识。开放审稿最大的优势就是为学术交流提供了一个新的平台,并有助于增强审稿人责任感和维护学术公正。技术仅是开放审稿的一种手段,不应成为其制约因素。开放审稿面临的最大挑战是能否被学术界认可与接受。  相似文献   

19.
科技期刊编辑如何把好论文的学术质量关   总被引：6，自引：2，他引：4  
徐红 《编辑学报》2006,18(4):260-261
科技期刊的编辑在处理稿件的过程中,首先要选择好审稿人,对于返回的审稿意见要准确把握;要起好作者与审稿人之间的桥梁作用,使作者与审稿人之间有适当的意见交流;要在编校过程中积累经验,注意对文章中试验材料和方法、图表、数据以及参考文献的审读与加工.  相似文献   

20.
  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号