首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献,搜索用时 156 毫秒
1.
同行评议对期刊提升学术质量、匡正研究中的失误具有十分重要的作用.然而,在同行评议过程中,参与审稿的各方可能会受各种因素的影响,并未严格遵守公平、公正和客观的原则,偏离以科学性评价论文,出现审稿不端的情况.本文分析学术期刊同行评议过程中出现审稿不端行为的原因,并针对性地提出通过检测作者与审稿人合作情况及完善审稿管理等对策,以期减少评议过程中的不端行为,确保学术论文评审的客观性和公正性.  相似文献   

2.
学术期刊与论文评价关系的再认识   总被引:1,自引:0,他引:1  
学术期刊作为发表学术论文的主要载体,对科学技术与文化发展起到推动作用.然而,当今学术期刊与学术论文的关系常常被异化,对期刊的评价等同于对论文的评价,而对论文本身的评价也直接影响着期刊的评价.面对这一状况,应正确认识学术期刊在学术论文评价上的功能,贯彻好同行评议制度、严格审稿制度和编辑学术把关制度.只有这样才能真正地发挥期刊学术载体的作用,为学术繁荣作出贡献.  相似文献   

3.
同行评议专家的审稿意见对医学学术期刊文章发表最终决策有重要参考作用,其存在的经济利益冲突很有可能会影响涉及产品论文的学术倾向性,进而影响学术内容的公正性。期刊有义务促进审稿专家在审稿过程中披露利益冲突,增强学术透明性。本文通过对中华医学会系列杂志的1万7 469位同行评议专家进行调查,了解同行评议专家人群中存在经济利益冲突及对其认知度和执行度的现状,并分析不同学科、性别及年龄区间的差异。为推动我国医学期刊适时而有针对性地制定同行评议专家公开利益冲突措施进行积极探索,并提供参考。  相似文献   

4.
同行评议制度是期刊出版中坚持使用的基本制度.学术期刊是期刊的一种,其出版过程中包含了专家评审、匿名评议、评议人员表决等制度.除了这些制度,学术期刊的出版还经常吸收一些比较先进的同行成果,不断推动同行评议制度的改革.基于此,本文对学术期刊出版中的同行评议制度进行讨论.  相似文献   

5.
学术期刊同行评议进度跟踪有利于编辑部提前发现审稿异常稿件并及时处理,对同行评议周期控制具有直接影响.本文通过问卷调查和个案数据揭示进度跟踪的现状及问题.结果显示:1)期刊对同行评议进度跟踪主要依赖系统提醒,但大多期刊仅将其设置在临近审稿期限;超过一半的编辑几乎不进行人工跟踪.2)72.86%的编辑虽然要求专家回复审稿邀...  相似文献   

6.
学术期刊出版中同行评议制度的不足及其改进   总被引:1,自引:0,他引:1  
长期以来,学术期刊出版一直坚持基本的同行评议制度,在自身的出版实践过程中,学术期刊在坚持匿名评议、专家评审和评议人表决制这些最基础的同行评议制度之外,结合期刊出版的特点,并吸收同行的先进成果,对同行评议制度做了诸多改进,这包括改进同行专家的遴选方式与标准、完善同行专家评议的方法、预评估与反评估同行评审专家。这些措施既使学术期刊独立于大众读物,保障了其学术性,又保障了出版公平,提升了学术期刊的出版质量。  相似文献   

7.
【目的】分析学术期刊同行评议的现状,并提出优化的对策建议。【方法】通过文献分析的方法,结合期刊的现状,对同行评议面临的挑战进行分析,并对同行评议的模式进行优化。【结果】同行评议设计的两个主要主体——作者和审稿专家,对现有学术期刊的同行评议制度的满意度不尽如人意。同行评议制度应该得到完善和优化。学术期刊可以通过多种措施,比如:扩充评议专家库、进行评议专家培训、细化专家研究领域标签、建立评议激励机制、建立评议评分机制、完善评议反馈机制和作者申诉机制等,优化期刊同行评议的流程。【结论】同行评议是保障期刊学术质量的重要环节和核心制度,但是目前同行评议还存在一定的局限性。学术期刊可以通过多种措施,优化期刊同行评议的流程,提高作者和评议专家的满意度,进而增加作者投稿和专家进行同行评议的积极性,提高同行评议的质量。  相似文献   

8.
数据期刊同行评议视角下科学数据质量评价指标识别   总被引:1,自引:1,他引:0  
[目的/意义] 在数据期刊同行评议的视角下识别并构建科学数据质量评价指标,增强对科学数据质量评价的理解,为数据论文同行评议实践提供参考。[方法/过程] 利用扎根理论的研究方法,选取20个数据期刊的数据同行评议指南作为质性研究的原始资料,并使用NVivo质性分析软件对资料进行开放式编码、关联式编码和选择性编码,通过理论饱和度检验对编码结果进行检验。[结果/结论] 最终构建数据论文同行评议情境下的科学数据质量评价指标体系,识别出数据内在质量、数据表达质量、数据访问质量和数据效用质量4个主范畴和14个评价指标,并具体分析指标的含义及分类,帮助数据论文作者和评审者深入了解科学数据质量的内在结构。  相似文献   

9.
杨开英 《编辑学报》2020,32(5):546-548
实施并管理同行评议是学术期刊出版业务的关键内容,引述了同行评议领域的重要关注。提出在稿件评审方式上进行改进,建议采用比较式审稿,先以读者身份判断稿件的学术价值,推荐最优和次优稿件,仅填写最优稿件的审稿意见。分析比较式审稿方式的可行性。比较式审稿能够优化出与期刊匹配的稿件,既保证了审稿质量,又能很大程度上避免重复审稿,节约同行评议的时间成本。  相似文献   

10.
11.
This article reports on the findings of an international online survey of early career researchers (ECRs) with regard to their authorship and peer review, attitudes, and practices, which sought to discover how the new wave of researchers were utilizing these key aspects of the scholarly communications system. A questionnaire was developed on the back of a 3‐year longitudinal, qualitative study and was distributed through publisher lists, social media networks, university networks, and specialist ECR membership organizations. Identical English, Polish, Russian, Chinese, Spanish, and French versions of the questionnaire were used. Results from 1,600 respondents demonstrated that 82.7% had co‐authored a paper, and most had performed a variety of authorship tasks. Almost half the respondents reported being subject to various authorship policies, although a quarter said they were not aware of any such policies. Almost all Chinese ECRs reported being subject to authorship policies, but only a third of UK ECRs reported the same. Three‐quarters of ECRs had experience in responding to peer review, and half had been peer reviewers. Half the respondents had a good experience of review and viewed it as a valuable way to improve their authorship skills. However, there was some criticism of some shortcoming such as lengthy peer review and superficial or uninformed comments by reviewers. Double‐blind review was the preferred methodology, and there were few suggestions for how to improve the review process.  相似文献   

12.
[目的/意义]分析国内与国际跨学科研究人员文献需求的特点并比较异同,为跨学科研究的文献保障工作提供依据,以促进跨学科研究的国际合作。[方法/过程]使用引文分析法,以1998-2016年发表在CSSCI和Web of Science上南海争端相关文章的期刊与图书类引文为样本,从年代分布、被引频次、学科分布与出版机构等方面,分析国内与国际南海争端研究引文的特点与差异。[结果/结论]国内研究对较新中文期刊和经典外文图书依赖度高,中文图书缺乏国际认同。南海争端研究整体偏向人文社会科学领域,但国际研究较国内研究在引文学科的分布上更加广泛与均衡。权威、主流出版社是国内与国际研究共同的选择,少数研究机构出版社开始进入了跨学科研究者的视野。  相似文献   

13.
[目的/意义]为我国进一步推动落实已签署的OA2020倡议提供参考建议。[方法/过程]通过网络调查跟踪观测全球主要科技国家教育机构、研究机构、资助机构、图书馆和国际组织实施大规模学术期刊开放出版转换的行动,并梳理归纳国际主要出版商对转换所持的不同态度和行动,分析总结上述学术出版参与主体在转换中存在的问题和挑战,提出可能的应对策略。[结果/结论]通过分析,从承认国家差异性、转变图书馆角色、与出版商协商合作、解决开放出版目前问题、正视扣减和抵消制度不足5个方面提出进一步深化开放获取发展,实现OA2020倡议的可行性建议。  相似文献   

14.
[目的/意义] 对文献订购经费转化为开放出版资助经费实现学术期刊从订阅获取模式向开放获取模式转化的经济可行性进行分析,以期引起科研管理机构、科研教育机构、图书馆及学者对国际发展趋势和有关行动计划的关注,促进开放获取学术交流环境的发展。[方法/过程] 分析期刊论文全面开放获取所需APC经费与当前期刊订购体系总体投入比较的案例,对国家层面参与学术期刊向开放获取转化国际行动计划所面临情况评估、判断的基础数据需求和有关监控、报告、共享机制及规范的建立提出建议。[结果/结论] 国家有关部门应支持图书馆开展有关基础性分析研究,为文献订购经费向支持开放出版转化的策略和措施的制定提供重要支持和参考。  相似文献   

15.
In July 2015, Wiley surveyed over 170,000 researchers in order to explore peer reviewing experience; attitudes towards recognition and reward for reviewers; and training requirements. The survey received 2,982 usable responses (a response rate of 1.7%). Respondents from all markets indicated similar levels of review activity. However, analysis of reviewer and corresponding author data suggests that US researchers in fact bear a disproportionate burden of review, while Chinese authors publish twice as much as they review. Results show that while reviewers choose to review in order to give back to the community, there is more perceived benefit in interacting with the community of a top‐ranking journal than a low‐ranking one. The majority of peer review training received by respondents has come either in the form of journal guidelines or informally as advice from supervisors or colleagues. Seventy‐seven per cent show an interest in receiving further reviewer training. Reviewers strongly believe that reviewing is inadequately acknowledged at present and should carry more weight in their institutions' evaluation process. Respondents value recognition initiatives related to receiving feedback from the journal over monetary rewards and payment in kind. Questions raised include how to evenly expand the reviewer pool, provide training throughout the researcher career arc, and deliver consistent evaluation and recognition for reviewers.  相似文献   

16.
The paper presents the results of an international questionnaire survey of the attitudes of senior authors towards scholarly publishing. It was commissioned by the Publishers Association (PA) and the International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers (STM). A total of 5,513 authors participated. The questionnaire included 22 closed questions and one open‐ended question that 1,943 authors used to freely express their views. Using QSR N6 textual analysis software, their comments were processed and themes extracted. The main concerns of the authors were the peer‐review process, faster publishing, better access to journals, journal prices, and issues related to electronic publishing.  相似文献   

17.
郑昂  雷雪  马峥 《编辑学报》2023,(4):466-472
第三方开放同行评议逐步成为开放科学环境下预印本质量控制的有效途径和学术期刊同行评议的有益补充。本文对第三方开放同行评议的发展历程进行梳理,将第三方开放同行评议服务的开展方式归纳为第三方平台的评议和出版服务、预印本平台采用的第三方服务以及学术期刊采用的第三方服务3种主要形式。在此基础上,从评议对象与评议内容呈现方式、评议质量控制机制、评议人激励机制、学术社区建设等方面对第三方开放同行评议模式的特点进行分析,阐述其优越性,并结合国内同行评议现状总结该模式对我国业界的启示与借鉴。  相似文献   

18.
[目的/意义]提出一种基于开放同行评议的学者影响力评价方法,即通过归纳收敛开放同行评议内容,形成能够表征学者不同层面影响力的多个标签簇,从而从质量层面多角度探索学者影响力,并验证所提方法的有效性。[方法/过程]调研分析国内外现有学者影响力评价方法,在此基础上,设计构建基于开放同行评议的学者影响力评价方法,并以开放同行评议平台F1000为例,进行实证研究和对比分析。[结果/结论]基于开放同行评议的学者评价方法是一种新的评价角度,实现了对学者的多角度评价,增加了学者影响力的饱满度和辨识度。分析表明,该方法与文献计量评价方法不具有显著相关性,可以作为对传统评价方法的一种补充。传统的定量分析与开放同行评议方法的结合将是未来学术评价的发展趋势。  相似文献   

19.
[目的/意义] 开放获取进程中的"双重收费"问题引起了出版商、图书馆及科研人员的关注与讨论。本文在此背景下分析探索学术期刊从订阅模式向开放获取模式转化的中国路径,以期引起高校图书馆对开放获取进程中"双重收费"问题的关注,为新时期高校图书馆文献资源建设的转型发展提供启示。[方法/过程] 通过文献调研与网络调研,梳理高校图书馆推动学术期刊从订阅模式向开放获取模式转化的必然性和可行性,以及当前学术期刊从订阅模式向开放获取模式转化的相关实践,分析总结高校图书馆在推动学术期刊从订阅模式向开放获取模式转化过程中的困境,并就如何实现转化提出相关建议。[结果/结论] 高校图书馆应从观念上认识到学术期刊从订阅模式向开放获取模式转化的重要性,把研究全面开放获取作为图书馆文献资源建设的重要工作之一,以高校联盟的形式主动开展评估调研,参与国家层面的规则制定,积极研究定价模式,推进相关政策落地,推动科研成果共建共享最大化。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号