共查询到19条相似文献，搜索用时 140 毫秒
1.
专家拒绝或延迟审稿原因分析及对策 总被引：1，自引：0，他引：1
专家审稿时间是期刊出版周期的一个重要部分;然而由于特定原因,个别专家拒绝或延迟审稿的现象时有发生,这常常会延长期刊的出版周期。该文对其原因进行调查和分析,并且有针对性地提出了解决问题的对策,主要包括选择合适的审稿专家、加强与审稿专家的联系以及加大期刊的宣传。 相似文献
2.
3.
以药学期刊为例,将审稿周期和出版周期作为切入点,采用官网、数据库等公开途径查询与作者问卷调查相结合的方式了解目前期刊对审稿周期和出版周期的管理现状以及作者的真实投稿意愿。结果发现,造成“一稿多投”始终“禁而不止”的原因可能在于多数期刊没有按照《著作权法》规定完成审稿或明确约定审稿周期,有些期刊即使约定了审稿周期也没有认真执行,且期刊的实际审稿周期和出版周期超过了作者的心理耐受阈值。在此基础上,本文提出期刊应正确领会《著作权法》精神,尊重作者的投稿利益,明确、细化稿约中对审稿周期、出版周期的约定,提高期刊的出版伦理规范意识等建议,旨在为合理解决一稿多投问题提供参考。 相似文献
4.
同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。 相似文献
5.
科技期刊审稿专家在审稿期内对论文进行专业、具体、公正的评价是三审制的重要核心环节,直接影响论文的取舍与发表周期。但在实际处理稿件流程中,专家拒审或拖延审稿现象时有发生。文章通过分析专家拒审或拖延审稿具体原因,提出相应应对措施,以期减少此类现象发生,缩短期刊评审时间与出版时滞,提高刊物的时效性以加快科技信息的传播速度。 相似文献
6.
7.
8.
稿件质量是学术期刊生存和发展的前提,审稿工作直接关系到学术期刊的论文质量、稿件出版周期,因此调动学术期刊专家审稿的积极性对于建设和维护审稿专家队伍、缩短稿件刊出时滞、提高期刊质量至关重要。近几年,高校招生规模扩大,毕业、晋级等考核和评定压力增大,学术期刊来稿量剧增,如何利用有限的专家资源实现审稿效率最大化值得思考。 相似文献
9.
同行评议是保证期刊学术质量的关键环节.医学高校学报因学科范围广、来稿量大、"本校性"特点、部分专家审稿积极性差、需专业对口的"小同行"审稿专家等原因,需要不断扩增学术水平高、愿意审稿、审稿效率和质量高、研究方向对口、与待审稿件不存在利益冲突并且身份真实可靠的有效审稿专家,以提高审稿效率和审稿质量.我们结合工作实践提出通过检索权威文献数据库筛选审稿专家、核实审稿专家身份、登记详细信息、评价审稿质量等环节扩增有效审稿专家.通过实践,杂志的稿件审稿周期和出版周期均有所缩短,稿源也有所增加. 相似文献
10.
11.
审稿是学术期刊质量把关不可或缺的重要途径,目前常规的“四审制”流程还存在一定的局限性.通过增加编委初审环节、完善审稿内容和优化审稿流程,不仅可以缩短审稿周期,节省审稿资源,提高审稿效率和审稿质量,而且能吸引优质稿源和优化学术成果,从而提升期刊的学术影响力和品牌形象.同时,编委初审退稿还更具权威性和实用性. 相似文献
12.
关于制订"科技期刊专家审稿规则"的建议 总被引：4，自引：0，他引：4
专家审稿是保证科技期刊审稿质量的关键环节.目前尚无权威部门制定的专家审稿规范或规则.为使专家审稿进一步规范化,提高专家审稿质量,有必要研究、制订统一的专家审稿规则. 相似文献
13.
科技期刊稿件遴选机制研究 总被引：1，自引：0，他引：1
分析科技期刊稿件三审制中专家评审环节采用匿名审稿模式和公开审稿模式的利弊,以及编委推荐制对于科技期刊遴选优质稿件的突出优势.认为我国科技期刊在公开审稿模式尚未建立的现阶段,实行编委推荐制与同行专家双向匿名审稿模式相结合的综合稿件遴选机制是一种合理的选择. 相似文献
14.
审稿人、作者、编辑等参与者的素质会影响期刊同行评议的效率,运用恰当的方法使同行评议对所有参与者起到教育培训作用,可提高同行评议的质量,提高期刊学术水平。 相似文献
15.
论科技学术期刊的4个特定审稿评判标准 总被引：1，自引：0，他引：1
编辑作为审稿中的主导者,其审稿决策质量对于保障审稿的公平、公正、客观起到十分重要的作用.制订明确、统一的审稿标准是有效规范编辑的审稿决策行为、提高审稿可靠性的基础.在审稿决策机制中,容易产生偏差的审稿标准主要包括研究领域的适合度、研究类型的适合度、创新性和主题的关注度(读者的阅读需求).围绕期刊特点对这些评价标准及其要素做出越详细的规定,就越能减少主观性给审稿决策带来的负面影响. 相似文献
16.
17.
科技论文国际化同行评审的尝试--《浙江大学学报(英文版)》的新举措 总被引：16，自引：7，他引：9
据当前公认的国际著名期刊的特点和要求,<浙江大学学报(英文版)>从2002年起尝试建立科技论文完全国际化的评审体系.在操作中,从科技论文所引的文献中发现并确定审稿人,并将2002年1-4月份约102篇投稿送请美国、英国、法国、德国、加拿大、澳大利亚、荷兰、芬兰、波兰、意大利、日本、印度等国家及我国港澳台地区的学科专家审稿.实践证明此举对科技期刊提高学术水平、严正学术风气、全面走向世界具有积极作用. 相似文献
18.
19.
科技期刊专家审稿质量的影响因素 总被引：6，自引：2，他引：4
从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。 相似文献