共查询到19条相似文献，搜索用时 109 毫秒
1.
编辑如何提高审稿能力 总被引：1，自引：0，他引：1
一篇稿件能否被期刊录用,稿件审稿质量的优劣及编辑部对文稿的初审往往起到关键的作用.我国学术类和技术类科技期刊的审稿大都采用"三审一定制",即编辑初审、专家评审,主编或编委复审,主编或编委定审. 相似文献
2.
重视编辑初审中的过程控制——从科技期刊现行审稿模式谈起 总被引：1，自引：1，他引：1
分析了目前我国科技期刊现行审稿模式中存在的弊端,提出了科技期刊审稿制度的改进意见,特别指出编辑初审要注重过程控制、遴选同行专家的办法,最后建议逐步推行网上公开审稿,建立一个学术公正的开放性平台,促进科技事业的发展。 相似文献
3.
4.
通过建设高质量的审稿专家库，促进科技期刊高质量发展。文章结合实际工作经验，总结建设审稿专家库的方法，包括编委和审稿专家推荐、作者推荐、专家自荐，以及从参考文献的作者、高被引论文作者、学术会议或专题讲座的专家、优秀论文的作者团队中筛选等；维护审稿专家库的措施：通过及时更新信息，合理评价专家审稿质量，建立审稿专家“休假”与“销假”制度等。并进一步提出优化审稿专家库的建议：根据审稿方向缺口有针对性地补充审稿专家，重视与审稿专家的沟通，建立有吸引力的晋升机制，关注有潜力的科研人员并适时发展其为审稿专家等。 相似文献
5.
专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。 相似文献
6.
如何加快审稿流程是科技期刊关注的重要问题。而部分学科领域的英文科技期刊在寻找合适的审稿人环节花费的时间较多,已成为制约期刊发展的一个因素。本文提出了“编委编辑协同处理稿件”模式(简称“协同模式”),并结合《Avian Research》的实践,详细介绍了期刊在“协同模式”下,编辑如何在编委工作时间受限的特定时期与编委密切配合,采取便捷方式协助编委快速了解稿件情况、寻找合适的审稿人以加快审稿流程,提升审稿质量,同时指出了“协同模式”下需体现编委学术把关作用、降低拒审率等注意事项,为面临类似问题的期刊提供参考。 相似文献
7.
8.
探讨科技期刊编辑在编委会终审和稿件退修环节中,面对编委和作者2个不同对象处理好专家审稿意见的原则和方法.编辑面向编委会时,将当期稿件的审稿意见简明扼要地呈交编委会,并补充编辑所做的甄别、核实和分析工作,充分发挥学术性编辑的作用,提高审稿特别是终审工作的精准度;编辑面向作者时,消化融合、理顺明确专家审稿意见,并发挥编辑专业功底,从适合出版的角度出发,完善和补充审稿意见,帮助作者高质量地完成稿件修改. 相似文献
9.
实名审稿制与匿名审稿制各有利弊.相比于实名审稿制,双向匿名审稿制(双盲审稿)更有其现实意义和普遍适用性;只要采取相应措施就能在很大程度上弥补其缺陷.同行审稿制的关键是要采取有效措施避免审稿过程中非理性、非学术性因素的干扰. 相似文献
10.
慎用作者推荐的审稿专家 总被引：1，自引：1，他引：0
以典型的编辑实践为例,综合分析对作者推荐审稿专家的过分依赖的弊端.为保证稿件结果的科学性和公正性,提出了采用作者推荐审稿专家需要注意的问题、建议及策略,为完善审稿方式、提高审稿质量提供参考依据. 相似文献
11.
12.
13.
科技期刊的质量和水平主要取决于所发表论文的学术质量。编委推荐制是保证期刊论文学术水平的一种重要举措,值得推行。对编委推荐制的概念作进一步阐述并提出一些具体建议。 相似文献
14.
编委推荐制:保证期刊论文学术水平的一种举措 总被引：5，自引：3，他引：2
<应用数学和力学>的办刊实践表明,编委推荐制是保证期刊论文学术水平的一种有效举措.它对稿件的判断更为科学,稿件处理和发表更为及时、快捷,有利于发现和培养年轻科学家和推动学科的发展. 相似文献
15.
通过网络调研和文献梳理的方式,结合具体案例,如Elsevier、Nature、PLoS、F1000 Research等,对国外开放获取期刊的同行评议方式进行研究.认为结构化同行评议、发表后开放式同行评议以及第三方独立同行评议,各有利弊,应该取长补短,优化评议方式,更好地发挥科技期刊作为学术质量把关者和过滤器的作用. 相似文献
16.
17.
18.
19.
国外科技期刊开放式同行评议中参与者积极性研究 总被引：3，自引：1，他引：2
开放式同行评议作为一种新的期刊审稿方式,因其控制投稿质量、加速学术交流、为有争议的科学发现存档等优点而吸引了许多学术期刊进行尝试.考察了几家有代表性的开放式同行评议期刊后发现,这些期刊中的大部分文章在评议阶段获得的评论,无论是数量还是质量都不尽如人意.认为造成这一现象的主要原因是功利主义、文化障碍和学科差异. 相似文献