共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
[目的/意义] 构建多维指标的综合影响力评价模型,为不同层次挖掘高价值文献提供新途径。[方法/过程] 选取临床神经病学、化学与物理、地球科学作为自然科学的代表学科,信息科学与图书馆学、经济学、教育研究作为社会科学的代表学科,在Web of Science核心合集中收集引文指标数据,在Altmetric.com平台中收集Altmetrics计量指标数据,通过指标覆盖率和指标间相关性进行指标筛选,然后利用主成分分析方法建立不同学科的论文综合影响力指标模型并对比分析。[结果/结论] 不同学科的差异使论文影响力评价模型采用的指标有所区别,自然科学和社会科学论文影响力评价模型中共同保留的指标为被引频次、Mendeley、Blogs。在论文综合影响力评价中,学术影响力依然占据主导地位,社会影响力的测评研究发展迅速,两者结合的定量评价能挖掘出综合影响力较高的文献。 相似文献
2.
以2006-2010年物理学、化学、医学或生物学三个学科门类诺贝尔奖获者得突出贡献文献(参比论文)和与其研究领域密切相关的论文(非参比论文)为研究对象,在原有研究基础上结合统计学分析结果,从12个与论文学术影响力密切相关或一般相关的计量指标中最终筛选出7项组成综合评价体系,利用主成分分析法计算每篇论文的综合评价值(以下简称"F值")。结果表明,综合评价指标体系及其所获F值在总体上相对他引量可以更好地表征高学术影响力论文的品质,并且在一定程度上"纠正"仅以他引量对不同科学门类论文评价时出现的系统偏倚,具有在跨科学门类论文评价、比较上的可应用性。 相似文献
3.
随着交叉科学研究在促进社会发展重大综合性问题解决方面的优势逐渐凸显,越来越多的国家对交叉科学研究给予高度的重视与支持,如何对交叉科学的研究成果进行有效的鉴定与评估也成为科技管理部门亟待解决的重要问题。本文在传统引文指标的基础上,引入PLoS官方平台的使用数据(html浏览、xml下载及pdf下载)作为补充,综合评价交叉科学研究成果的影响力情况。以2009-2013年发表在开源期刊PLoS Computational Biology的研究论文为例,研究结果表明:(1)学科交叉水平与论文影响力之间存在一定的正向关系,学科交叉水平高的论文,对应的使用数据与引用数据要明显高于学科交叉水平较低的论文;(2)论文的使用数据与引用数据相互促进,在引用数据达到峰值时,对应的使用数据也会随之出现一定的回升;(3)学科交叉程度对使用数据与引用数据之间的相关关系也有较为显著的影响。本文从使用数据和引用数据两个维度探索交叉科学研究成果的影响力,为当前交叉科学研究成果影响力的评价提供了新的借鉴与参考。 相似文献
4.
基于引文评价与同行评审方法相结合进行论文评价的思路,利用F1000数据库随机获取同行评审指标论文131篇,利用WoS、JCR、ESI及ImpactStory检索工具获取每篇论文的常用网络计量指标,探讨与同行评价相关联的网络计量指标,并将其替代同行评价纳入学术影响力综合评价模型。研究结果显示,综合评价能弥补单一类型指标评价的缺陷,实际的计量评价中采用相对指标和标准化处理,可以消除不同学科领域的影响因素和期刊数量的差异性,使评价具有跨学科、跨时间的可比性,通过对指标间相关性和相似性分析,可简化、替代或扩展指标。通过调整指标权重,突出同行评审在评价模型中作用,并具有一定的可操作性。 相似文献
5.
[目的/意义] 为更加客观地进行科研评价,激发我国科研创新,遏制学术不端,本文从遵循科学发展规律的角度进行分析,认为科研评价维度应多元化发展,并尝试提炼出创新力、影响力、传承力3个维度。[方法/过程] 首先,论述3个维度的产生机制、重要性、评价困境与进展、相互关系。其次,选取能够表征3个维度的指标进行实证研究,分析不同维度指数的相关性,不同维度指数关联评价的结果类型及发生概率,维度与扩散阶段融合评价的作用。[结果/结论] 得出的结论包括：科研评价指标体系中应确立不同的评价维度,且每个维度下都具有丰富的指标;应明确每种科研指标所表征的维度;评价时宜综合采用多种指标;重视区分创新扩散阶段的融合评价。并对"创新力-影响力-传承力"的评价维度以及更广泛意义上的多维评价的应用前景进行展望,包括增强科研评价的灵活性、针对性、客观性和解释力;对于潜在人才和创新的发现;为评价指标从基于数量到基于网络结构的跃升提供广阔空间;避免"评价陷阱";鼓励深层次研究和创新发现,匡正学术风气;引导学术出版和写作规范;增强同行评议的洞察力。 相似文献
6.
通过选取不同的数据源和分析方法探究Altmetrics文献计量方式对传统的引文计量方式的影响,以及这些计量指标如何评价单篇论文的影响力。结合ESI数据库热点文章的被引频次与Scopus平台提供的Altmetrics各项计量指标,尝试利用SPSS统计软件来分析传统的引文评价指标与Altmetrics各评价指标之间的相关性和差异性。通过研究分析发现:以引文为评价基础的ESI热点文章并不一定对应Altmetrics的高分值文献;进一步的研究从评价论文影响力的5个指标中简化为2个公因子——社交传媒因子和学术引用因子,可从不同群体对文献的不同传播利用方式来评价一篇论文的影响力;不同出版模式的文献在各评价指标上也有显著的差异。 相似文献
7.
8.
[目的/意义] 探讨Altmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性,为学术图书评价工作提出合理建议。[方法/过程] 获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据,对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后,将被引频数与Altmetrics指标进行了指标间相关系数检验,再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析,探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Altmetrics指标之间的相关性较低,说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角,不同Altmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征,将传统的引文与Altmetrics指标相结合,探索更全面有效的评价机制。 相似文献
9.
文章利用文献调研法，从引证指标、引文网络、引用内容三方面梳理引文视角下论文学术影响力评价的常见方法，分析各类方法和相关指标的特点和不足，指出从引文视角评价论文学术影响力需要兼顾评价精度、评价成本和实用性，构建多维度评价框架和多元化评价体系，并与替代计量法和同行评议有机融合，辅助“代表作”评价。 相似文献
10.
网络科技论文影响力的评价效果取决于评价指标变量的选择。将网络科技论文影响力评价与论文排名相关联,以Web of Science数据库中数学类论文为样本,从6个不同的排名等级组,即排名前0.01%、0.01%-0.1%、0.1%-1%、1%-10%、10%-20%、20%-50%,分别抽取论文数十篇,用文献信息方法对单篇论文从内容、论文载体和论文作者三个层面初选28个特征变量,以324篇论文的排名等级与28个学术链接指标样本建立为"序回归"模型的研究问题。基于Lasso方法对28个学术链接指标进行变量选择和参数估计,获得9个学术链接特征指标作为评价网络科技论文学术影响力的基本特征指标;以418篇OA论文的排名等级对23个网络影响计量及其衍生变量进行变量选择,获得5个论文网络传播与利用影响力的评价指标。最终共获得14个网络科技论文学术影响力的评价指标。 相似文献
11.
本文借助Altmetric Explorer和SPSS统计分析软件获取和分析处理数据,综合运用相关性分析法和主成分分析法,对现有Altmetrics评价指标进行定量分析和选取,设计和构建基于Altmetrics的学术论文影响力评价框架及模型,并通过实证研究证明评价模型的可行性。通过与传统引文指标评价方法的对比分析,发现Altmetrics评价指标同传统的引文指标在评价结果上既具有一致性也存在差异,Altmetrics测度的影响力偏向社会影响力及社会关注度,较少涉及表征论文质量的学术影响力。基于Altmetrics的学术论文影响力评价对传统的基于文献计量学的学术论文影响力评价有所补充。图6。表12。参考文献15。 相似文献
12.
基于AHP的师范高校图书馆科研能力多指标综合评价研究 总被引：1，自引：0，他引：1
以师范高校图书馆作为研究对象,以"中国引文数据库"作为引文分析工具,应用h指数、论文总数、总被引次数、篇均被引次数、论文被引率等计量指标,并结合层次分析法,在测定单项指标的基础上计算综合指数,反映师范高校图书馆的综合评价结果和整体影响力,并对综合指数及影响原因进行分析。 相似文献
13.
作为衡量新型影响力的计量方法,Altmetrics的出现引起了科技评价领域的广泛讨论。研究影响高Altmetrics指标论文的特征因素及其演变情况,可为合理使用Altmetrics指标提供借鉴,为发展和完善Altmetrics计量方法提供参考。因此,本文选取Altmetric Top 100论文作为研究样本,对比分析2013-2018年6年的高Altmetrics指标论文的时间分布、期刊分布、研究领域分布以及多源指标贡献度的演变情况。研究结果表明,高Altmetrics指标论文的网络关注度大体上逐年上升,并主要发表在Nature、Science、PNAS等10种高影响力期刊上,分布于医学健康科学、生物科学等8个研究领域。在多项Altmetrics指标中,News、Blogs以及Twitter表现出显著优势。 相似文献
14.
论推动替代计量学发展的若干基本问题 总被引：6，自引：5，他引：1
替代计量学快速发展,同时也造成了一些困扰,主要表现在替代计量学的研究内涵存在争议,替代计量指标内在价值不够明朗,替代计量指标可信度遭到质疑。本文对近年来替代计量学的研究论著进行追踪和梳理,利用狭义、广义二分法归纳替代计量学的研究内涵,明确提出狭义的替代计量学专门研究相对传统引文指标的在线新型计量指标及其应用,广义的替代计量学研究在线新型科学交流体系和面向学术成果的全面影响力评价指标体系。若根据应用情境对替代计量指标和数据源进行细分,既能反映学术成果的社会影响力,也能反映学术成果的学术影响力。从规避数据操纵、数据严谨性和数据一致性三个方面,论证了替代计量指标具备实用的可信度。替代计量学研究有利于增加发展中国家科学家的话语权,对创新型科学交流机制起到促进作用。对应Altmetrics这个英文术语,"替代计量学"是最合适的中文译名。 相似文献
15.
[目的/意义] 研究Altmetrics指标的主要特征及其与传统文献计量指标的相关性,以及它们随时间的演化情况;同时,基于Altmetrics指标全面评价学术论文的社会影响力和学术影响力,对于发展和完善Altmetrics计量系统至关重要。[方法/过程] 以2014-2016年Altmetric Top 100论文为样本,对每年的高Altmetrics指标论文的来源期刊、学科分布、获取方式、作者地域及研究机构分布进行统计分析,并讨论这些论文的社会影响力,同时对论文的Altmetric分数与其Web of Science上的被引频次进行相关性分析,研究相关性随时间的动态演化。[结果/结论] 研究结果表明,高Altmetrics指标论文主要来源于一些高影响因子期刊,其学科主要集中于医疗健康与生物科学,论文作者主要来自于欧美发达国家的高水平研究机构,且高Altmetrics指标论文中开放及自由获取的比例逐年增加;Altmetric分数能够定量地反映学术论文在社交和新闻媒体上被公众关注的程度,从而在一定程度上体现出学术论文的社会影响力;高Altmetrics指标论文的Altmetric分数与其被引频次存在一定正相关,表明高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。 相似文献
16.
运用《中国学术期刊影响因子年报(CAJIFR)》的文献计量数据,以综合影响因子、综合即年指标和下载量、Web即年下载率等为代表,按学科门类、具体学科分析了主要期刊评价指标的学科差异性,发现基础科学类引用指标较高,人文社会科学类网络传播指标较高,综合性期刊总体指标偏低,同一学科门类下具体学科的评价指标差异明显.论文揭示出学科之间的实际差异,为多学科或跨学科期刊评价的综合判断与改进提供参考依据. 相似文献
17.
从编辑的视点探讨科技期刊Altmetrics的重要性 总被引：1，自引：0，他引：1
单篇学术论文客观的定量指标评价越来越受到重视,Altmetrics有别于传统文献计量评价中的被引频次指标,是一种采用评价网络上学术论文影响力的非传统的新计量方法。文章从编辑的视点分析归纳了Altmetrics所具有的客观性,公正、透明性,覆盖、社会性,补充性,实时性特征。通过文献研究、整理,得到在社交媒体中Altmetrics即时测量出的学术论文的影响力,与科技期刊的学术影响力相吻合;在开放存取领域中,Altmetrics学术影响力计量方法已得到认识、关注和应用,并为科技期刊的影响力计量化、可视化评价提供依据。 相似文献
18.
不同类型论文层面计量指标间的相关性研究 总被引：1，自引：0，他引：1
对补充计量学的研究背景进行梳理,总结出补充计量学的5个特点,并对论文层面计量指标体系和当前常用的补充计量工具进行介绍。为探究综合性指标Altmetric score与引用指标之间的关系,分别对PLOS和F1000网站中提供的论文数据和指标数据进行收集,检测两个指标之间的相关性,并对比两组实验结果。结果表明,Altmetric score与引用指标存在正相关关系,且在评价论文时具有一定的一致性。 相似文献
19.
为了探讨同行评议、影响计量学以及传统文献计量指标在科学评价中的有效性,本文选取F1000、Mendeley以及Web of Science、Google Scholar数据库,采用SPSS 19.0软件,将心理学与生态学的1,3篇论文的同行评议结果即F1000因子、Mendeley阅读统计、期刊影响因子,以及Web of Science、Google Scholar数据库中被引频次进行相关分析。结果表明:同行评议结果、传统引文分析指标以及以Mendeley为代表的影响计量指标具有低度正相关性,这意味着上述指标在科学评价中审视视角的不同以及数字时代科学评价的多维构成;心理学筛选数据中F1000因子与期刊影响因子相关度几近为0,这一结论进一步证实了期刊影响因子与单篇论文影响力的严重背离;生态学与心理学指标相关分析结果的不同折射出科学评价中自然科学、社会科学的差异。图3。表4。参考文献10。 相似文献
20.
引文分析已成为学术影响力评价的一种重要文献计量工具和方法。国内外在引文分析的基础上提出各种学术影响力的评价指标,其中荷兰莱顿大学CWTS(Centre for Science and Technoloy Studies)提出的Crown Indicator和L.Bornman等提倡的百分位数是两种广泛应用的计量指标。在学术影响力评价实践中,由于指标计算所需的引文数据难以获取,指标的计算往往存在困难。以ESI数据库为基础,结合Web of Science构建一套简易的学术影响力指标计算框架和方法,并以中国农业大学为例进行学术影响力评价,以期为机构或其他各种研究实体的学术影响力评价提供参考。 相似文献