共查询到20条相似文献，搜索用时 78 毫秒
1.
本文旨在探讨医学期刊编辑在医学研究论文伦理审核中的作用.笔者广泛查阅相关文献,对国内外的期刊专家的做法、观点进行综合学习、提炼,分析了医学期刊编辑进行伦理审核时面对的很多问题,进而提出医学期刊编辑部应树立“敬畏生命”的价值理念.笔者认为,要合理关注伦理审核,并在现有的基础上不断地推进、完善. 相似文献
2.
作为医学研究论文伦理审查的最后防线,“基因编辑婴儿”事件给医学期刊敲响了警钟,必须加强对医学研究论文的伦理审查。编辑伦理素养高低影响着期刊伦理审查水平,应按照了解基本的伦理理论、掌握基本的伦理原则、熟悉基本的伦理规范、关注最新医疗技术的伦理要求等基本要求,并通过提升编辑内在素养、改善外部环境、加强编辑伦理实践等相关途径提升编辑伦理素养。 相似文献
3.
4.
5.
对中文核心医药期刊官网中的生物医学研究伦理审查制度建设现状进行调查分析,为加强我国生物医学研究伦理审查制度建设提供参考.从《中文核心期刊要目总览(2017年版)》收录的255种医药期刊中随机选取100种中文核心医药期刊作为研究对象,登录这100种医药期刊官网,对生物医学研究伦理审查要求进行分析.结果 表明:在100种中文核心医药期刊官网中,稿约或投稿指南对生物医学研究伦理审查有要求的期刊51种,其中对临床试验伦理审查要求最多(49种期刊),对提供临床试验注册号要求最少(12种期刊);官网主页设置"医学伦理"栏目的 只有10种期刊,其中对临床试验伦理审查与动物实验伦理审查要求最多(9种期刊),只有3种期刊有上传生物医学研究伦理审查办法文件.有6种期刊在稿约对生物医学研究伦理学有要求的同时,在主页也设置了"医学伦理"栏目.可见,中文核心期刊官网对生物医学研究伦理审查不够重视,应进一步加强医学伦理审查制度的建设.科技期刊编辑部应与国际接轨,学习国际著名期刊的做法,更新办刊理念;利用好官网提供生物医学研究伦理学习资源,对作者进行医学伦理教育;应制定统一的生物医学研究伦理审查规范. 相似文献
6.
本文旨在提出适应我国医学期刊发展要求和特点、操作性较强的稿约基本细则.本次调查发现我国医学期刊编辑部对动物实验伦理的意识有所提高,但稿约中的动物实验伦理标准存在表述不规范、可参考性低等现象.稿约是作者和审者对实验动物伦理认知的主要途径之一,医学期刊编辑应树立伦理的底线意识,传播负责任的医学研究成果.在学术期刊高质量发展... 相似文献
7.
随着生物医学研究的发展,生物样本库的建设越来越受到重视.文章概述生物样本库研究中主要的伦理问题,如知情同意、隐私保护、数据商业化、数据共享、结果反馈及公众支持等.提出生物医学期刊编辑对论文进行审查的几个要点,以对稿件中的伦理问题做到合理审查. 相似文献
8.
本文旨在了解我国医学科研人员对出版伦理相关问题的认知情况、相关投稿经历和对学习出版伦理的态度,探析医学期刊在我国科研诚信建设中的作用。我们发现医学科研人员对于学术不端主观上防范意识较好,但普遍存在出版伦理认知的不足和偏差。医学期刊是其出版伦理认知的主要来源之一。医学科研人员对出版伦理的学习意愿与课程的可信度和可及性有关。我们认为我国医学期刊和编辑在科研伦理教育和科研诚信建设中大有可为。医学期刊应在完善自身出版伦理建设的基础上,切实履行出版伦理规范,积极参与医学科研人员科研伦理的教育活动,发挥期刊在科研诚信体系建设中应有的作用。 相似文献
9.
为提高医学期刊编辑的伦理审查意识，文章总结了医学期刊编辑在论文审查中常见的伦理学问题:临床研究型论文是否经过伦理委员会批准、患者知情同意，是否遵守隐私保护、保密原则及对照原则等；动物实验研究型论文能否遵守3R（替代、减少、优化）原则，保障动物福利，尽量减少实验动物的痛苦和死亡。提出以下对策:规范稿约中伦理审查相关规定，重视医学伦理学知识的普及和提高，充分发挥伦理学审稿专家的作用，与科研机构伦理委员会保持紧密联系。 相似文献
10.
采用分层随机抽样的方法选择《科技期刊世界影响力指数报告》(2020版)中150种医药卫生期刊的稿约作为研究对象,分析其统计报告规范现状,并提出相应的稿约统计报告规范细则完善建议。研究发现,107种(71.33%)医学期刊在稿约中声明了统计报告规范审查的要求,不同语种、子学科分类、数据库收录医学期刊统计报告规范审查的要求差异较大。英文医学期刊统计报告规范意识较强,超过半数(55.05%)中文医学期刊统计报告规范意识有待提高;稿约统计报告规范表述笼统宽泛,操作和指导性不强;医学统计学名词和符号不规范,稿约细则表述不严谨。医学期刊应完善稿约细则,提高作者统计报告规范意识;规范统计学审核流程,强化编辑统计报告规范把关责任,这将有助于提高医学论文统计学内容质量。 相似文献
11.
针对科技学术期刊审稿要素多、审稿周期长的状况,为了提高审稿效率,提出分层次的标准化审稿方法。将诸审稿要素按照其相关性和特点归纳为宏观要素、中观要素和微观要素,将审稿过程分为初审—复审—终审—定稿4个层次。按照学术期刊审稿的内在规律,在4个层次中以不同力度分别处理这3类要素,达到细致、科学、全面、快速审稿的目的。 相似文献
12.
基于特征表现的虚假评论人预测研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]重点探讨基于特征表现的虚假评论人的预测,目的在于揭示真实网络环境中"网络水军"的特点和行为规律,构建一个简洁清晰、可解释的评论人身份预测模型,为深层次的评论挖掘研究奠定基础。[方法/过程]结合实证分析和机器学习技术,对目标网站"大众点评网"的内部评价机制进行探索,利用因子分析提炼评论人属性及行为表现特征,并在此基础上构建基于Logistic回归的预测模型。[结果/结论]对于目标网站,模型对虚假评论人的分类预测精度达到73.8%,AUC指标达到80.9%。而评论人的贡献度、活跃度以及文字素养被验证与其身份有统计意义上的显著关系,但评论人的层级、情绪以及评价偏差则对其身份预测的影响不显著。实验结论和经验分析基本保持一致,模型能够被合理解释。 相似文献
13.
14.
编辑流程中对专家审稿意见的分析、反馈与核查 总被引：1，自引：0，他引：1
由于专家审稿意见所具有的评价鉴定与优化完善功能,以及审稿意见本身的多样性和涉及内容的广泛性,使得对专家审稿意见的落实贯穿于编辑流程的各个环节,不同环节有不同侧重点:定稿过程重仔细分析审稿意见;文稿加工过程重认真反馈审稿意见;复审文稿过程重跟踪核查作者对审稿意见的答复与处理情况.认为:通过分析、反馈、核查,使专家审稿意见真正落实到文稿中,以增强审稿信息的利用率,从而达到提高文稿质量和刊物质量的目的;强化编辑学术意识、发挥编辑主动性是保证这一过程得以实现的前提. 相似文献
15.
16.
《中国学术期刊(网络版)》(CAJ-N)是经国家新闻出版广电总局批准创办的网络连续型出版物.按国家有关网络连续型出版物管理规定,在CAJ-N出版传播平台上网络首发的学术论文可被认定为正式出版,其论文作者可以从"中国知网"下载或打印论文,作为正式发表的论文提交给人事、科研管理等有关部门.学术论文首发流程包括学术质量审查、政治审查、编校出版审查以及终审.其中,终审是论文首发质量把控的最后一道关口.为全面减少或消除首发论文的差错,从而保证论文快速及时上线,本文从网络首发论文终审编校需要注意的问题着手,对政治质量、学术质量、编校出版审查3个方面的审查重点进行了阐述,可为作者写作投稿以及入编期刊编辑部论文首发的编校提供参考. 相似文献
17.
18.
外审是科技期刊编辑工作的关键环节,外审的速度和质量直接影响着稿件的发表周期和期刊的学术质量。为解决在外审过程中由于各种原因导致的外审效率低的问题,本文结合编辑部的工作实际,谈了几点关于外审的经验体会。建议科技期刊编辑部应从充分利用多渠道多手段选择审稿人,把握选择审稿人的尺度,给审稿人适度地分配工作,对他们的审稿工作给予充分认可和尊重,并进行量化评价等方面完善审稿工作,以期为期刊的快速发展做好保障工作。 相似文献
19.
初审是编辑出版三审环节中最基础的环节.初审编辑是初审工作的承担者,除了具备基本的政治、思想、专业知识等素质外,还应具备一定的价值鉴赏力、学术洞察力和哲学思辨能力,才能胜任稿件的把关工作.在初审工作中,应避免陷入崇尚权威和深奥、"关系情结"的误区,要妥善处理与作者的关系,综合运用各类审稿方法,形成有建树的审稿意见,为复审和终审提供进一步评判稿件价值的依据. 相似文献
20.
[目的/意义]近年来频发的"学术丑闻"对我国的科研评议机制提出新的挑战。而在开放科学运动中兴起的注册式研究报告因其独特的同行评议机制,能有效地提高研究过程、评估环节的透明度,减少审稿过程中的出版偏见,确保学术严谨和科研质量,最大程度地减少学术造假行为。对注册式研究报告的同行评议机制现状和特点进行分析,以期为我国同行评议的创新发展和科学完善提供参考。[方法/过程]综合运用网络调研法和内容分析法,从注册式研究报告同行评议机制的评议流程、评议形式、评议效率、评议道德指南、同行评议专家库建设等方面进行分析,探讨注册式研究报告同行评议机制中作者、评议专家、编辑三者之间关系以及相关权利,总结注册式研究报告的同行评议机制的特征。[结果/结论]注册式研究报告同行评议机制创新性特点主要表现在：①审稿流程与标准的优化：注册式研究报告实行两次同行评议的新模式,不再仅以专家主观判断为标准,同时评议专家选择和专家意见处理等流程科学合理;②审稿匿名性和交互性的改进：同行评议的形式多样化,在保持基本的制衡关系中追求最大的灵活性;③审稿效率的提升：并行式的评议信息传递方式、明文化规定和系统化监惩机制促成高效率的同行评议。注册式研究报告同行评议机制的先进性特点主要表现在：①建立严格且细致的评议专家道德规范体系;②重视同行评议专家库的建设,形成完善的评议专家激励机制。 相似文献