全文获取类型
| 收费全文 | 110篇 |
| 免费 | 1篇 |
| 国内免费 | 3篇 |
专业分类
| 教育 | 44篇 |
| 科学研究 | 11篇 |
| 信息传播 | 59篇 |
出版年
| 2023年 | 1篇 |
| 2022年 | 1篇 |
| 2021年 | 2篇 |
| 2020年 | 3篇 |
| 2019年 | 1篇 |
| 2017年 | 1篇 |
| 2016年 | 4篇 |
| 2015年 | 6篇 |
| 2014年 | 8篇 |
| 2013年 | 8篇 |
| 2012年 | 8篇 |
| 2011年 | 8篇 |
| 2010年 | 6篇 |
| 2009年 | 2篇 |
| 2008年 | 9篇 |
| 2007年 | 5篇 |
| 2006年 | 7篇 |
| 2005年 | 3篇 |
| 2004年 | 1篇 |
| 2003年 | 4篇 |
| 2002年 | 5篇 |
| 2001年 | 4篇 |
| 2000年 | 3篇 |
| 1999年 | 4篇 |
| 1998年 | 5篇 |
| 1997年 | 2篇 |
| 1996年 | 1篇 |
| 1993年 | 1篇 |
| 1989年 | 1篇 |
排序方式： 共有114条查询结果，搜索用时 187 毫秒
11.
面对新科技的迅猛发展,编辑的工作范畴日益增多,而编辑人员的责任意识却逐渐淡漠,很多编辑对稿件把关不严,敷衍了事,导致低劣书刊充斥市场,文化垃圾不断产生。众所周知,编辑工作的基本职能是对文化产品进行评价、选择、优化、推荐,使之能够高质量地传播,在这个编辑流程中,"三审制"可以说是一个评价编辑人员责任观念的手段。"三审制"在编辑出版部门已实施近六十年了,它在把关文稿中发挥了重要的指导作用。然而,随着社会的发展,目前的"三审制"落实情况不容乐观,特别是在社科期刊的学术把关中执行不力、责权不明等现象非常严重。需要增强编辑人员责任意识,落实"三审制"在社科期刊学术把关中的积极作用。 相似文献
12.
《中国人民大学教育学刊》2014,(2):181-181
【正】《中国人民大学教育学刊》为综合性教育理论季刊,本刊致力于研究和探讨国内外教育发展的重要理论和实践问题,坚持学术质量第一原则,并实行稿件三审制和匿名审稿。热忱欢迎海内外作者惠赐稿件。现对投稿的相关事宜作如下约定:一、稿件要求选题新颖,观点正确,数据可靠,字数以8000字以上2万字以下为宜。二、稿件需有中英文对照的标... 相似文献
13.
14.
15.
稿件“三审制”的理论依据与相关规定 总被引：1，自引：0，他引：1
从1952年10月1日政务院发布的《关于国营出版社编辑机构及工作制度的规定》到2008年5月1日新闻出版总署发布的《图书出版管理规定》,稿件“三审制”的提出已经有了五十多年的历史。 相似文献
16.
《实验室研究与探索》编辑部 《实验室研究与探索》2020,(1):I0001-I0001
1投稿约定1.1来稿要求选题新颖实用,文章主题明确、重点突出、论据充分、文辞简练富有创新性、科学性、实用性、可读性,符合规范要求,具有交流、推广意义。1.2来稿勿一稿两投或多投,稿件在3个月内确定录用与否,未录用者可另投他刊。1.3本刊采取"三审制"。录用稿件酌收审稿费及刊登费。1.4本刊已入编国内外著名数据库,有关事项见本刊目录页。2稿件要求2.1稿件需用计算机打印,用字要规范,字迹和图要清晰;作者投稿方式如下:在线投稿网址:http://sysy.cbpt.cnki.net(2018年元月开始使用)E-mail信箱:sysy@sjtu.edu.cn(办公用)2.2题名(含中英文)。应符合编制索引、题录要求,一般不超过20个字,要简明、确切地反映文章的题和内容。 相似文献
17.
18.
毛瑞兴 《赤峰学院学报(自然科学版)》2008,(11)
科技学术期刊的审稿过程一般包括:编辑初审、专家复审和主编终审,即"三审制".审稿工作是期刊编辑出版流程中的重要步骤,处于核心地位,对学术期刊的编辑出版质量具有决定作用.只有做好期刊的三审工作,并顺应形势的发展,注入新的活力,才能保证期刊的学术质量. 相似文献
19.
本文通过对我国现行的两审终审制的分析,得出我国现行的两审终审制存在着很多的弊端,不能很好的做到全面、正确、公正审判;学者们热衷的三审终审制由于存在着诉讼效率低、与现有审级不能很好的相互协调等问题,不能轻易创设,再审制度是有其独特功能的。由此,本文认为再审制度的存在是必要的。 相似文献
20.
学术期刊质量控制的制度建设——谈"三审制"与"审读" 总被引：5，自引：0，他引：5
邓军文 《广东技术师范学院学报》2006,(3):156-158
学术期刊质量的关键在于学术期刊的制度建设,文章论述了当前“三审制”的执行情况及构建一种以网络化为平台的更高效、更公正的“网络化专家票决”审稿机制;同时探讨了如何建立学术期刊内部的审读制度。 相似文献