共查询到18条相似文献，搜索用时 171 毫秒
1.
[目的/意义] 选取国内外15家科学数据中心的科学数据质量评价指标,旨在筛选能够客观反映科学数据质量的共性指标,构建具有普适性的科学数据质量评价指标体系。[方法/过程] 采用文案调查法、网络调查法和内容分析法,对15家科学数据中心的科学数据评价指标进行梳理和分析,了解现有的科学数据机构的数据评价指标。[结果/结论] 基于科学数据生命周期管理的各个阶段构建一套由数据管理计划、数据收集管理、数据分析与加工管理、数据保存管理和数据共享利用管理5个维度组成的科学数据质量评价指标模型,为我国和地方科学数据中心建立面向决策的科学数据中心评价系统提供参考。 相似文献
2.
[目的 /意义]破五唯是全社会关注的热门话题，也是当前学术评价活动中遇到的最大难题，“五唯”破除之后，依据什么开展学术评价是当前面临的最大问题。[过程/方法 ]借鉴数据驱动的思想和方法，首先对文献计量和同行评议发展的理论与方法困境及其产生的根源进行分析，然后，分析开展数据驱动学术评价的主要内容以及基于数据驱动学术评价需要解决的关键问题。[结果 /结论 ]最后，构建数据驱动的学术评价范式的理论框架，包括学术评价问题的定义、学术评价对象数据的采集、学术评价模型的构建以及数据分析和结果解释。 相似文献
3.
[目的 /意义]探索绝对颠覆性指数DZ与Faculty Opinions同行评议指标和引证指标CNCI间的相关性,揭示Faculty Opinions同行评议指标在研究论文颠覆性创新早期识别中的效果。[方法 /过程]通过对选出的140篇研究论文的绝对颠覆性指数DZ、Faculty Opinions同行评议指标[包括同行评分（FScore）、同行评级（FStar）、评价次数（FTime）、加权评级（FStar＿w）、加权评价次数（FTime＿w）]和影响力指标CNCI进行相关性分析,并对高颠覆性文献、Faculty Opinions收录文献、高影响力文献在全部5 566篇焦点文献中的分布和不同评价角度下选出的研究文献重合情况进行研究。[结果 /结论 ]从全部病毒学领域期刊来看,绝对颠覆性指数DZ与Faculty Opinions同行评议指标间存在弱相关性,与影响力指标CNCI间存在中等相关性。FScore与CNCI存在着强相关性,FStar、FStar＿w与CNCI存在着中等相关性,FTime、FTime＿w与CNCI存在着弱相关性。但不同标签的研究论文三类指标间的相关性各不相同。其中,... 相似文献
4.
数据论文的内容规范性研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 科学数据的规范化管理、引用和重用已受到学术界的广泛关注。在此背景下,用于促进科学数据合理使用的数据论文、数据期刊大量涌现。然而,数据论文目前尚未形成统一化、标准化的体例。本研究归纳和提炼当前在数据出版界较为活跃的数据期刊所发表的数据论文的内容框架和核心模块,以期为相关人员或机构在数据论文的撰写、使用和管理提供参考。[方法/过程] 综合应用内容分析法和比较研究法,依据科学数据使用者查找、获取与重用科学数据的思维模式,基于不同数据期刊发布的投稿指南或写作须知,从主题相关性、数据质量、数据产生及获取方法、应用场景、使用方法、补充说明6个维度剖析数据论文的内容框架和核心模块。[结果/结论] 目前并没有一种数据期刊的数据论文投稿指南或写作须知能够全部涵盖数据论文的所有模块;数据论文内容构成与传统学术论文的内容构成既有联系又有区别;数据论文内容框架的必备模块侧重于描述科学数据的突出特性;当前尚未形成体现科学数据特性的规范化描述框架。 相似文献
5.
[目的/意义] 探究科学数据开放共享中的数据质量问题及其治理对策，以便促进科学数据开放共享的有效实施。[方法/过程] 运用规范分析法和因果分析法，分析当前科学数据开放共享中的数据质量问题和引发问题的根本原因，构建科学数据开放共享数据质量治理模型，并从诱因入手提出4类治理对策。[结果/结论] 科学数据开放共享中的数据质量问题涉及科学数据的准确性、完整性、一致性、及时性、可靠性、关联性、开放可访问性。可以从政策法规、组织管理、技术与平台、利益相关者4个方面制定科学数据质量治理对策，从而解决相关科学数据质量问题，进一步推动科学数据开放共享的实施。 相似文献
6.
[目的/意义] 探究科学数据开放共享中的数据质量问题及其治理对策，以便促进科学数据开放共享的有效实施。[方法/过程] 运用规范分析法和因果分析法，分析当前科学数据开放共享中的数据质量问题和引发问题的根本原因，构建科学数据开放共享数据质量治理模型，并从诱因入手提出4类治理对策。[结果/结论] 科学数据开放共享中的数据质量问题涉及科学数据的准确性、完整性、一致性、及时性、可靠性、关联性、开放可访问性。可以从政策法规、组织管理、技术与平台、利益相关者4个方面制定科学数据质量治理对策，从而解决相关科学数据质量问题，进一步推动科学数据开放共享的实施。 相似文献
7.
数据出版是当前科学研究的热点,数据期刊是其中一个重要的发展部分.文章选择7种具有代表性的数据期刊的质量控制方法进行调研,对其论文结构标准和同行评议标准进行了比较研究.对比分析我国两个主要的数据期刊,为建设数据期刊出版质量控制机制提出建议. 相似文献
8.
[目的/意义] 针对科学数据开放中的数据质量问题,设计开放科学数据质量提升激励机制,以促进科研人员开放高质量科学数据并积极参与科学数据开放共享活动。[方法/过程] 借鉴声誉理论构建博弈模型,提出科学数据质量提升激励机制,利用百度文库对激励机制进行验证。[结果/结论] 基于声誉理论建立科学数据质量提升激励机制需满足4个条件,即博弈是多次重复的、良好的声誉可为科研人员带来利益、科学数据主管机构能及时发现开放低质量科学数据的行为并予以惩罚、完备的声誉传播渠道,并提出相应措施。 相似文献
9.
[目的/意义]开展数据对象可溯源性保障研究,可降低大数据时代所凸显的跨领域、海量、异构和动态数据的失信风险,有助于自动化实现数据质量评价、数据审计及数据恢复等问题。[方法/过程]基于数据溯源、密码编码学等理论,以数据对象为操作单位,提出一种新的数据对象版本号计算方法;进一步提出了数据对象DNA的概念及其生成和回溯方法,并探讨其IT实现及应用。[结果/结论]本文提出统一溯源新方法数据对象DNA,具有易生成、防篡改、普适性强等特点,可应用于数据对象的世系检验和数据连续性自动审计等场景。 相似文献
10.
科学数据出版过程中的数据质量控制 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 梳理不同科学数据出版过程中数据质量控制的特点,总结数据质量控制当前面临的挑战,分析相关责任者现状,以利于更好地理解数据质量控制的发展趋势与特征。[方法/过程] 从数据出版模式入手,选取每一种出版模式下的典型案例,归纳总结其数据质量控制的实践、标准,进行不同模式之间的对比分析,总结异同,并发现问题。[结果/结论] 展示、出版和存储数据的方法不同,导致质量控制方法也存在较大差别。大多数期刊未提出与数据质量控制相关的建议和要求;数据知识库从技术方面完成数据集的质量控制,将质量控制作为数据存储、保存和服务开发过程的一部分;数据期刊拥有最详细的数据质量控制过程,并且与数据知识库合作进行数据的获取和存储。随着数据出版机构的发展,数据质量控制将会出现更有效的建议和最佳实践,但前提是必须解决可获取性、数据格式及评议模式等方面的问题。 相似文献
11.
基于学科规范引文影响力与同行评议相关性的科学评价实证研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]分析学科规范引文影响力在科学评价中的可行性及其与同行评议的相关性,为负责任计量及以其为支撑的同行评议提供借鉴。[方法/过程]选取F1000以及InCites平台,将29 850篇细胞生物学文献、30 326篇生物技术文献的CNCI （学科规范化引文影响力）与被引频次进行相关分析,对其中956篇细胞生物学论文的CNCI与F1000分值进行斯皮尔曼相关系数检验。[结果/结论]研究结果表明,从统计学视角看CNCI与被引频次呈高度正相关,与F1000分值呈显著正相关,同时亦存在二者相悖的情形。因此,CNCI在一定程度上能够反映同行评议结果、能代偿实施学术影响力归誉的功能,并适用于跨学科比较;但同行评议或CNCI单独作为科学评价标准都会有失偏颇,以CNCI为代表的新一代负责任计量指标为支撑的同行评议将成为未来科学评价的主流。 相似文献
12.
数据论文国内外发展研究综述 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]数据密集型科学范式增加了科学数据共享的重要性和紧迫性。数据论文作为一种新兴的数据出版模式,成为国内外相关领域研究热点。调研国内外相关文献,希望为我国数据论文与数据期刊实践与研究提供参考与借鉴。[方法/过程]基于国内外文献调研,从数据论文的概念、出版模式、不同主体的态度、当前模式的缺陷及未来发展方向几方面介绍和评述数据论文这一数据出版模式的发展情况。[结果/结论]数据论文为解决数据出版中的归属、激励、质量和引用等问题提供了新思路,近年来受到国内外相关领域和主体的广泛关注。与国外相比,国内在实践和研究中存在一些不足,建议研究中关注国内数据期刊的发展,加大对具体问题的研究深度,实践中借鉴国外经验,结合国内特点,从平台、渠道、政策等多方面完善和推广这一新兴数据出版模式。 相似文献
13.
[目的/意义]教育部、科技部2020年发布了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》,对意见推广后可能存在的问题进行深度分析并提出改进思路具有重要意义。[方法/过程]本文从评价对象、评价方法、评价目的、评价管理等方面进行分析,对规范使用SCI论文评价的适用范围与存在问题进行探讨。[结果/结论]研究发现,规范使用SCI存在少部分SCI期刊质量不高、SCI论文只适用于微观评价、代表作“代表性”不够、数量指标与质量指标难以兼顾、评价管理有待改进等等问题。提出了如下政策建议:以高水平SCI期刊作为评价依据;强化黑名单制度;宏观评价要发挥SCI论文的主导作用;鼓励采用一些文献计量指标进行评价;微观评价建议兼顾代表作与SCI论文数量;一般高校对研究生毕业论文应该有所要求。最后指出,SCI论文的规范应用需要深化高校科技管理体制改革;解决SCI论文的评价问题需要循序渐进;要重视SCI论文的科研符号功能。 相似文献
14.
[目的/意义]针对同行评议与影响因子在期刊评价中的争议,对两种期刊评价方法得出评价结果的关系进行分析,客观认识两种方法的相关性和差异性,以便更好地设计评价指标,开展评价工作。[研究设计/方法]以人文社会科学33个学科共计1,291种期刊为统计样本,采用调查问卷形式由专家对这些期刊进行同行评议,然后对同行评议与期刊即年影响因子、影响因子和五年影响因子的相关性做比较分析,并对学科、期刊载文量、创刊时间长短等因素对两者相关性影响进行分析。[结论/发现]同行评议和影响因子两种方法对期刊进行评价时,两者得到的评价结果具有较高的一致性,社会科学领域的一致性高于人文科学领域;同行评议结果与即年影响因子、影响因子和五年影响因子的一致性依次递增;同行评议专家更愿意给载文量少的期刊打高分,但载文量和期刊影响因子之间的相关性不大。[创新/价值]使用4,500多份专家调查问卷,以定量统计分析的方法对同行评议与期刊影响因子两者在期刊评价中评价结果的一致性进行研究。 相似文献
15.
[目的/意义]同行评议作为一种评审制度一直受到"主观"而不够"客观"的批评。公开同行评议可以在一定程度上缓解这个问题。学者对公开同行评议的接受度如何是学术期刊实施该制度首要考虑的问题。[方法/过程]首先通过文献调研对学术论文公开同行评议的概念、相比传统同行评议的优势和不足进行论述,接着就公开评审流程中的公开内容对来自中国各个学科及研究领域的研究人员进行问卷调查,获得中国学者对学术论文公开同行评议的接受度数据,并对中国学者对论文开放同行评议的接受度进行分析。[结果/结论]问卷调查对象来自不同的学科领域,其中100%有发文经历,70%以上具有审稿经历,40%以上曾为国际期刊审过稿。调查结果表明,半数（占50.33%）中国学者对学术论文公开评审是接受的,在学术论文评审的不同阶段,中国学者的接受度不同。经过非参数统计检验,不同学科同行评议者接受度有所差异;是否具有国际期刊审稿经验的同行评议专家接受度差异不明显。论文相关分析数据可为中文学术期刊实施公开同行评议制度提供支持。 相似文献
16.
同行评议与文献计量在科研评价中的作用分析比较 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 科研评价实践中普遍使用的两种评价手段和量度工具是同行评议与计量为基础的评价（文献计量、经济计量甚至替代计量）。为了对比同行评议质量判断与计量为基础的评价结果的一致性,进而回答同行评议能否被新兴的计量评价方法取代。[方法/过程] 本文采用非实证的研究方式,收集前人在论文发表、项目资助、研发评价实践、个人颁奖以及Altmetrics计量评价领域应用两种评价方法对研发绩效测度的120多篇实证研究进行元分析并汇总成定量化综述,基于认知演化的视角进行系统记叙。[结果/结论] 传统同行评议为基础的决策判断始终是研发评价的首要量度工具且地位无法取代,它与引用为基础的计量评价结果在统计上仅存在适度的正相关性,Spearman秩相关系数r∈[0.24,0.88],地位上后者更应充当前者的补充而非替代,即建构在定量辅助基础上的知情同行评议模式不仅使评价结果更加客观透明,也添加额外的附加价值,通过数据来加深对问题的认识,为评价的黄金法则。 相似文献
17.
[目的/意义] 对《基于科学计量学指标的科研评价》一书进行评介,旨在为现有的科研评价体系提供借鉴。[方法/过程] 通过详读全书,查阅大量相关文献,总结本书的特点和精华。[结果/结论] 该书具有研究体系完整、研究目的明确、研究结构清晰、研究指标易于量化等特点,运用科学计量学指标和测度方法来进行科研评价,可为评价科技期刊质量以及科研管理部门制定相关政策提供参考。 相似文献
18.
学术期刊影响力评价方法研究进展 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。 相似文献