首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到16条相似文献,搜索用时 705 毫秒
1.
[目的/意义]提出一种基于开放同行评议的学者影响力评价方法,即通过归纳收敛开放同行评议内容,形成能够表征学者不同层面影响力的多个标签簇,从而从质量层面多角度探索学者影响力,并验证所提方法的有效性。[方法/过程]调研分析国内外现有学者影响力评价方法,在此基础上,设计构建基于开放同行评议的学者影响力评价方法,并以开放同行评议平台F1000为例,进行实证研究和对比分析。[结果/结论]基于开放同行评议的学者评价方法是一种新的评价角度,实现了对学者的多角度评价,增加了学者影响力的饱满度和辨识度。分析表明,该方法与文献计量评价方法不具有显著相关性,可以作为对传统评价方法的一种补充。传统的定量分析与开放同行评议方法的结合将是未来学术评价的发展趋势。  相似文献   

2.
[目的/意义]同行评议在科学发展中扮演着关键角色,探讨同行评议的有效性对同行评议制度的发展和运行有着重要意义。[研究设计/方法]旨在对两种不同的研究取向进行回顾与阐述:即同行评议何以有效与为何无效。并从尚未得到充分关注的同行评议与文献计量间的内在联系这一视角切入,借鉴有效市场假说,从更加系统性的维度重新架构同行评议有效性的评判路径。[结论/发现]同行评议的有效性是同行评议功能得以发挥的基准,而引文量作为最核心的文献计量指标与同行评议结果之间存在紧密且复杂的内在联系,并在此基础上提出了以三种同行评议有效性形式(弱有效、半强有效、强有效)为主的有效同行评议假说。[创新/价值]从更为多元和异质性的视角,提出了新的关于同行评议有效性的解释路径,在一定程度上呈现了同行评议机制的内在复杂性,搭建了同行评议与文献计量指标之间的内在联系。  相似文献   

3.
苏金燕 《图书情报知识》2020,(3):128-136,F0003
[目的/意义]针对同行评议与影响因子在期刊评价中的争议,对两种期刊评价方法得出评价结果的关系进行分析,客观认识两种方法的相关性和差异性,以便更好地设计评价指标,开展评价工作。[研究设计/方法]以人文社会科学33个学科共计1,291种期刊为统计样本,采用调查问卷形式由专家对这些期刊进行同行评议,然后对同行评议与期刊即年影响因子、影响因子和五年影响因子的相关性做比较分析,并对学科、期刊载文量、创刊时间长短等因素对两者相关性影响进行分析。[结论/发现]同行评议和影响因子两种方法对期刊进行评价时,两者得到的评价结果具有较高的一致性,社会科学领域的一致性高于人文科学领域;同行评议结果与即年影响因子、影响因子和五年影响因子的一致性依次递增;同行评议专家更愿意给载文量少的期刊打高分,但载文量和期刊影响因子之间的相关性不大。[创新/价值]使用4,500多份专家调查问卷,以定量统计分析的方法对同行评议与期刊影响因子两者在期刊评价中评价结果的一致性进行研究。  相似文献   

4.
[目的/意义]分析学科规范引文影响力在科学评价中的可行性及其与同行评议的相关性,为负责任计量及以其为支撑的同行评议提供借鉴。[方法/过程]选取F1000以及InCites平台,将29 850篇细胞生物学文献、30 326篇生物技术文献的CNCI (学科规范化引文影响力)与被引频次进行相关分析,对其中956篇细胞生物学论文的CNCI与F1000分值进行斯皮尔曼相关系数检验。[结果/结论]研究结果表明,从统计学视角看CNCI与被引频次呈高度正相关,与F1000分值呈显著正相关,同时亦存在二者相悖的情形。因此,CNCI在一定程度上能够反映同行评议结果、能代偿实施学术影响力归誉的功能,并适用于跨学科比较;但同行评议或CNCI单独作为科学评价标准都会有失偏颇,以CNCI为代表的新一代负责任计量指标为支撑的同行评议将成为未来科学评价的主流。  相似文献   

5.
通过分析英国高等教育评估体系从基于同行评议的RAE到基于文献计量的REF的变革,以REF为例探讨计量方法在科研评价中的应用,解读科学评价中两种主要方法之关系以及科研评价的趋向。指出:随着量化份额的增加,文献计量方法的正确应用将成为关键环节,以质量为导向的、同行评议与文献计量相结合的方法将成为未来科研评价的主流。  相似文献   

6.
国外期刊论文同行评议创新态势述评   总被引:1,自引:1,他引:1  
[目的/意义]综述国外期刊论文同行评议的创新实践,以期为国内学术出版提供参考。[方法/过程]通过对国外期刊论文同行评议的创新实践加以述评,分析其优势和挑战,总结创新实践的整体趋势。[结果/结论]预印本和发表后同行评议反映了人们对同行评议更快捷的期待,非选择性同行评议和注册报告反映了人们对同行评议更客观的期待,开放同行评议和协作同行评议反映了人们对同行评议更公平的期待,而这些创新实践具有各自的优势及挑战。国外期刊论文同行评议的创新实践总体上呈现出加快发表速度、拓宽发文范围、弱化以刊评文、促进科学民主和认证审稿贡献的趋势。  相似文献   

7.
基于科学计量的同行评议专家遴选系统模型构建研究   总被引:2,自引:0,他引:2  
同行评议专家的来源和遴选直接关系到同行评议结果的质量与公平性。将科学共同体内部的科学评价--同行评议与科学共同体外部的科学评价--科学计量相结合,使科学计量成为获得高质量同行评议的主要辅助手段。构建基于科学计量学的同行评议专家遴选系统,使之完全符合一般性专家遴选系统的构建原则,即完整性、科学性、实用性、动态性。  相似文献   

8.
数据期刊同行评议视角下科学数据质量评价指标识别   总被引:1,自引:1,他引:0  
[目的/意义] 在数据期刊同行评议的视角下识别并构建科学数据质量评价指标,增强对科学数据质量评价的理解,为数据论文同行评议实践提供参考。[方法/过程] 利用扎根理论的研究方法,选取20个数据期刊的数据同行评议指南作为质性研究的原始资料,并使用NVivo质性分析软件对资料进行开放式编码、关联式编码和选择性编码,通过理论饱和度检验对编码结果进行检验。[结果/结论] 最终构建数据论文同行评议情境下的科学数据质量评价指标体系,识别出数据内在质量、数据表达质量、数据访问质量和数据效用质量4个主范畴和14个评价指标,并具体分析指标的含义及分类,帮助数据论文作者和评审者深入了解科学数据质量的内在结构。  相似文献   

9.
[目的 /意义]破五唯是全社会关注的热门话题,也是当前学术评价活动中遇到的最大难题,“五唯”破除之后,依据什么开展学术评价是当前面临的最大问题。[过程/方法 ]借鉴数据驱动的思想和方法,首先对文献计量和同行评议发展的理论与方法困境及其产生的根源进行分析,然后,分析开展数据驱动学术评价的主要内容以及基于数据驱动学术评价需要解决的关键问题。[结果 /结论 ]最后,构建数据驱动的学术评价范式的理论框架,包括学术评价问题的定义、学术评价对象数据的采集、学术评价模型的构建以及数据分析和结果解释。  相似文献   

10.
[目的 /意义]探索绝对颠覆性指数DZ与Faculty Opinions同行评议指标和引证指标CNCI间的相关性,揭示Faculty Opinions同行评议指标在研究论文颠覆性创新早期识别中的效果。[方法 /过程]通过对选出的140篇研究论文的绝对颠覆性指数DZ、Faculty Opinions同行评议指标[包括同行评分(FScore)、同行评级(FStar)、评价次数(FTime)、加权评级(FStar_w)、加权评价次数(FTime_w)]和影响力指标CNCI进行相关性分析,并对高颠覆性文献、Faculty Opinions收录文献、高影响力文献在全部5 566篇焦点文献中的分布和不同评价角度下选出的研究文献重合情况进行研究。[结果 /结论 ]从全部病毒学领域期刊来看,绝对颠覆性指数DZ与Faculty Opinions同行评议指标间存在弱相关性,与影响力指标CNCI间存在中等相关性。FScore与CNCI存在着强相关性,FStar、FStar_w与CNCI存在着中等相关性,FTime、FTime_w与CNCI存在着弱相关性。但不同标签的研究论文三类指标间的相关性各不相同。其中,...  相似文献   

11.
[目的/意义]代表作评价制度是我国推动学术评价改革的重要措施之一,高校图书馆应助力学科建设发展,创新服务,辅助高校促进和完善论文代表作评价工作。[方法/过程]运用文献调研法、实例调研法、问卷调查法、层次分析法,提出论文代表作"定性+定量"的复合式评价方法,构建论文代表作定性与定量评价指标体系及权重,并通过实践论证复合式评价方法的优劣。[结果/结论]高校图书馆应发挥文献计量和情报服务的优势基础,协助高校推进完善论文代表作复合式评价方法,促进代表作评价中定性评价与定量评价的科学有效融合。  相似文献   

12.
付熙雯  郑磊 《图书情报工作》2020,64(19):140-152
[目的/意义] 对开放政府数据价值测量的既有实践进行梳理与比较,对未来开展的开放政府数据测量项目提供建议,并为国内学界提供参考。[方法/过程] 对国内外具有代表性的16个涉及开放政府数据价值测量的评估项目和研究报告进行梳理,比较其评估时间、主体、对象、梯度、范围和价值类型,归纳其价值测量方法,并对各类价值测量方法的特点和适用性进行说明。[结果/结论] 厘清了公共部门信息资源、开放数据和开放政府数据这三类评估对象之间的区别与联系,区分了开放政府数据价值测量的三个梯度,即产出、效果与影响,比较了不同价值测量方法的特点与适用性,并对现有开放政府数据价值测量实践存在的问题和难点进行了总结。从特征上看,评估实践总体经历了从评估公共部门信息资源利用和再利用到评估政府数据开放,从侧重单一经济价值到注重综合价值的发展历程。从方法上看,目前实践中采用的价值测量方法可从宏观上分为定量和定性两大类,定量的价值测量方法还可分为基于社会经济指标测算和基于多维度评估框架与指标体系构建两种类型。  相似文献   

13.
戴石钰  石进  李明 《图书情报工作》2021,65(18):125-132
[目的/意义]针对科研项目评审专家选取工作中的回避问题,试图提出一套可行的用于确定回避专家的模型方法,避免人际关系对评审工作的干扰,保障科研评价的规范性和公正性。[方法/过程]首先以专家与申请人之间的论文合作关系为切入点,以合作强度、合作作者深度、方向匹配度和评审业绩为主要指标;然后采用综合权重和修正TOPSIS法对各指标进行分析,构建面向科研项目的专家回避量化模型;最后根据规定的专家组成员数量,考虑年龄、机构、性别等分布情况,明确应该回避的专家。[结果/结论]经检验,该模型在给出回避专家名单时,可以有效避免"唯合作论"的问题,回避理由充分,符合科技管理部的专家选取要求,能够为专家遴选工作提供一定的决策支撑。  相似文献   

14.
[目的/意义]识别学术论文同行评审意见类型、分析不同被引频次下同行评审意见类型在同行评审报告中的分布情况,有助于加深对同行评议机制的认识,为评估论文学术质量、量化评审专家贡献提供新思路。[方法/过程]首先,将同行评审意见类型划分为正面评价、负面评价、要求/建议(主、次要方面)、问题/疑问、陈述六个类别,经人工标注、获取训练、测试语料后,对比分析传统机器学习模型、深度学习模型在同行评审意见类型自动识别上的效果;其次,将同行评审报告涉及的学术论文进行主题聚类,进而对被引频次进行标准化处理;最后,使用Spearman相关系数、累积分布、K-S检验、负二项回归分析不同被引频次学术论文对应的同行评审报告中同行评审意见类型的分布情况。[结果/结论]SciBert模型识别效果最佳;在基于Spearman的相关性分析中,评审报告中正面评价的分布占比与被引频次具有显著的弱正相关,负面评价的分布占比与被引频次具有显著的弱负相关;通过累计分布发现,多数情况下,当累积概率相同时,高被引分区中正面评价的分布占比大于低被引分区、负面评价的分布占比小于低被引分区,K-S检验能够检测到这种差异;在负二项回归分析中,正面评价分布占比、负面评价分布占比分别对被引频次有显著的正向影响、负向影响。研究结果表明,同行评审报告中正面评价、负面评价的分布情况与其对应论文的被引频次存在相关性,被引频次一定程度上能够反映论文的学术质量。  相似文献   

15.
基于自然语言词对法的文献主题新颖性探测研究   总被引:1,自引:0,他引:1  
[目的/意义] 提出一个全新的量化指标--文档主题新颖度,通过自然语言词对方法对文献主题内容的新颖性进行探测研究,并探讨其可行性和优缺点以及新颖度与F1000推荐文献和引文指标之间的关系。[方法/过程] 以F1000为基础,选取hematology主题近一个月内推荐的文献,在Pubmed中查找并获取该推荐文献发表之前6个月内密切相关的文献,构成整个文献集。定义自然语言法新颖度的概念、计算公式并利用Oracle数据库PL/SQL语言进行编程,通过MetaMap软件提取自然语言词汇进行文献主题新颖度的运算。[结果/结论] 自然语言法在文献主题新颖性探测的运算上具有一定的可行性;文档主题新颖度与F1000推荐文献、引用情况并非成等价关系,分属于科技论文评价的不同维度、不同范畴,不可一概而论。应将文档主题新颖度这一新指标与同行评议情况和文献计量学等其他相关论文评价指标结合起来对文献进行综合评价分析,选取优质文献给予推荐。  相似文献   

16.
[目的/意义]科研评价是科研管理的有效手段,但科研评价的具体实施常常备受争议。明晰科研评价的基础理论,有利于评价者与被评价者在实际应用中透彻理解与正确采用恰当的工具与方法,促进科研评价的良性循环。[方法/过程]本文将结合科学计量学、科学学等研究领域的基础理论,从科学的发展、同行评议制度、代表作评价制度、定量评价的常见误区、传统文献检索系统的转型五个方面阐述对科研评价的思考。[结果/结论]事实证明,科学计量学、科学学等领域的基础理论已经并将继续为科研评价体系的完善与落实发挥重要支撑作用。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号