共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
我国高校研究人员的学术评价主要采用量化评价和同行评议两种方法。文章以改善现有的学术评价体系,建立开放、透明的学术评价环境为出发点,结合量化评价和同行评议的特点,引入个人学术评价档案的概念,从研究者、管理机构和图书馆三个角度分析建立个人学术评价档案的意义,阐述个人学术评价档案的实现目标、总体架构、服务体系、保存内容和形式以及审核流程,探讨其搭建在机构库平台上的可行性。 相似文献
2.
我国目前的学术评价机制已步入重形式轻内容、重数量轻质量的误区。更为严重的是,期刊评价的结果被异化为学术评价的主要标准。这一现象在客观上违背了学术发展的规律,加剧了学术生态的恶化。应当倡导科学的评价理念,改变本末倒置的做法,从政策源头上,制定多元化的分类评价标准;引入"代表作"制度,强化定性评价;逐步取消量化考核指标,以文献计量评价为补充,引导"核心期刊"功能的回归。 相似文献
3.
提出了宏观、中观与微观学术评价的概念，分析了宏观与微观学术评价的适用范围，及其在现实中的关系错位。认为适用于宏观评价的数量统计方法被不恰当地应用于微观评价，这是形成量化考核泛滥、学术浮躁化现象的重要原因。研究结论提出应以科学发展观为指导，正确区分宏观与微观评价在学术评价体系中的不同职能，构建以质量、效益为导向的学术评价体系，这是解决当前学术浮躁问题，实现学术全面、协调、可持续发展的根本途径。 相似文献
4.
对学术图书质量进行评价是学术成果交流、传播不可或缺的基本环节,是引导学术规范发展的重要方法.本文主要对学术图书质量评价的相关内涵进行了界定,并对国内外学术界、出版界在理论与实践方面对学术图书质量的评价方法和评价指标进行了梳理,以期为改进目前我国学术图书质量评价体系混乱、缺乏规范有序的同行评议等现状提供借鉴和参考. 相似文献
5.
文章从学术成果产出数量和学术影响力两个维度,对我国30所"985工程"大学图书馆从核心期刊发文数量和分布情况、论文被引数量和频次、论文的基金资助情况和论文国际化程度进行量化分析,并对一流大学图书馆的整体学术能力进行了综合评价和排名。 相似文献
6.
现行学术期刊评价模式的利弊分析及新评价指标的介入 总被引：1，自引：0，他引：1
在分析我国学术期刊四种评价模式的基础上,建议学术期刊评价应采用:多评价机构、多评价指标的评价模式;定性评价与定量评价相结合的评价模式;学科专家、编辑专家、文献计量专家相结合的评价模式;读者、作者相结合的评价模式.学术期刊评价应实行零被引率淘汰制和学术不端行为淘汰制;实行学术质量、编校质量考核制和数字化出版模式考核制. 相似文献
7.
没有科学的评价就没有科学的管理。目前,我国科研评价体系一定程度上存在着“SCI至上化”、 量化考核泛化、同行评审形式化、评价导向行政化、学术研究功利化等评价失衡问题。在破除“SCI至上”等科研评价顽疾背景下,科研评价体系重构是适应新时代我国科研管理和科技创新发展的迫切需要。重构科研评价体系必须正确处理好八大辩证关系:管理评价与学术评价的关系、定量评价与定性评价的关系、工具性与目的性的关系、分类评价与统一评价的关系、评价理论与评价实践的关系、数量与质量的关系、论文评价与评价的关系、元评价与评价的关系。这些思考有助于更加理性、辩证地认识科研评价存在的问题,从而更全面地把握科研评价的科学内涵、要素、原则、作用,以便更好地指导科研评价实践活动。建议运用评价学理论指导科研评价实践,区分管理评价与学术评价,坚持分类导向、综合导向、质量导向,围绕评价目的合理使用论文指标以开展科学评价,重构科学合理的、适应新时代要求的科研评价体系。图3。表2。参考文献31。 相似文献
8.
我国学术期刊评价体系服务期刊发展刍议 总被引：2，自引：0，他引：2
通过梳理我国9个期刊数据库,研究其对我国科技期刊发展所产生的影响.结果表明,9个数据库之间相对独立,数据样本差距较大,数据遴选方法和评价结果有一定差异,其学术导向性有待商榷.结果还显示,我国学术期刊评价体系中存在一些评价指标滞后于学术期刊发展的情况,如载文量、基金论文比等指标权重过大等,评价活动被扭曲等功能异化问题逐渐显现.通过分析现有期刊评价体系中存在的问题和风险,如"市场"目的性较强、利用学术期刊评价结果来"操刀"学术评价过程等,对我国期刊评价体系提出一些建议和意见,以期对优化我国学术期刊评价体系有所借鉴,推动学术期刊健康、有序地发展. 相似文献
9.
10.
文章对2012年评比的图书馆学优秀期刊的编委会进行多方面的结构分析并作横向比较,介绍了期刊和编委会的基本情况并论及明星编委,提出以“编委年均论文量”“学术氛围系数”和“期刊学术成就值”三个量化指标,对期刊进行内部评价,帮助学术期刊优化编委会结构,进一步提升其学术文章质量. 相似文献
11.
学术评价在科研资源分配和管理中发挥着不可替代的作用.活跃于行政权力部门与学术界之间的各评价机构的最终产品皆为期刊排行榜及其衍生品,缺失对数据的专业分析使其所号称的定量评价和所标榜的客观公正名不副实.以排行榜替代学术评价给学术研究、学术期刊和学术管理带来了无穷祸患.因此,应优化学术民主环境,使学术评价回归学术共同体,并接受民主监督;应明确定量评价的专业属性,让评价机构退出学术评价,回归数据开发者的定位.这一切当从摒弃排行榜做起,这是走向科学评价的首要步骤. 相似文献
12.
13.
引文用于评价学术网站的可靠性及可行性研究 总被引：3，自引：0，他引：3
针对网络学术资源内容涉及面广、形式多样且分布现象复杂,传统的同行评议方法及一些定性评价指标难以付诸实践的现状,提出一个新的评价学术网站功能的量化指标--网站被文献引用数,并通过实证分析及理论阐述论证该指标用于学术网站评价的可靠性及可行性。 相似文献
14.
社科类学术期刊主要承担社会科学研究成果公布、传播和评价的功能.目前,社科学术期刊存在评价权力失衡、评价模式有待优化、交流对话功能发挥欠佳、国际化路径窄化等问题.社科类学术期刊应完善学术评价体系建设,发挥期刊栏目的建设作用,探索国际传播多元化路径,提高我国社科类学术期刊服务学术、引领学术发展的能力. 相似文献
15.
16.
关于学术类科技期刊评价体系的构建思路 总被引：15，自引：0，他引：15
科技期刊是科技事业的重要组成部分[1],是展示一个国家总体科技实力和反映其科技创新水平的窗口.当前,我国科技期刊发展状况却不容乐观,主要是期刊的国际影响力较低、学术竞争力较弱、期刊学术质量不高,通过择优扶持而办成一批有国际影响力的优秀科技期刊已成为必需[2].而这必须首先对科技期刊作出恰如其分的评价.为此,我国急需建立科学的、客观的、易于操作的、符合我国国情的科技期刊尤其是学术类期刊的评价体系,以有利于我国科技期刊朝高质量、国际化、现代化方向发展,这也是我国科技期刊改革、发展的基础性工作和重要前提. 相似文献
17.
国外学术图书馆服务能力评价体系研究 总被引：6，自引：0，他引：6
对西方图书馆评价活动中针对学术图书馆服务能力的6种体系进行了研究,包括ISO11620与ISO2789服务绩效指标体系、IFLA的学术图书馆绩效评价指标、EQUINOX项目及电子服务绩效评价指标体系、ARL E-Metrics项目及电子资源服务评价指标体系、SERVQUAL服务质量评价体系以及大学图书馆合作服务品质先导计划LIBQUAL+等,系统分析了评价体系的发展脉络,认为在确定合理的评估标准、量化方法和严格的评估原则的同时,对评估结果进行科学分析并提出有针对性的解决方案是至关重要的。 相似文献
18.
当前我国学术期刊几大评价体系推出的核心期刊对科研成果的评价具有明确的、客观的和可量化的作用。但学术期刊评价体系的评价结果存在着一定的局限性。核心期刊只能作为评价科研成果学术水平的参考工具。合理利用核心期刊评价科研成果时必须通过运用综合评价、建立面向科研评价的学术期刊分级体系、注重同行评议、注意核心期刊表的动态性和适用性、推行论文成果代表作制、合理确定教学效果和论文的权重、建立科研绩效考核的监督和举报机制等措施加以改进,最终使科研成果的评价更趋合理、公正。 相似文献
19.
近年来,我国数字学术期刊发展迅速,但存在着缺乏质量控制、体例规范不统一、知识产权纠纷案件不断等问题.鉴于纸版学术期刊评价曾经遭受来自读者、作者甚至学术界的质疑,应依照客观性、公正性、权威性的原则,从制定定量评价指标、组织专家的定性评价、区别不同学科制定不同评价标准、引进西方学术评价方法等方面,建立我国数字学术期刊评价体系. 相似文献
20.
学术成果在正式发表之前,必须通过学术编辑、同行专家、主编等的初始评价.在此过程中,学术编辑的学术评价功能贯穿始终.实践中,存在制约学术编辑实现学术评价功能的一系列障碍,如初始评价标准普遍缺位、同行评议遴选机制缺失、学术编辑能力存在缺项等.本文为此提出学术编辑提升学术评价功能的主要路径:制定编辑评价指标体系,细化完善同行评议规程,辩证处理专家评审意见,着力提升学术编辑素养. 相似文献