共查询到20条相似文献，搜索用时 270 毫秒
1.
学术评价是规范学术行为的重要手段,包含定量和定性两种评价方式.国内外经过多年的发展形成了各自的学术评价特点.文章分别从论文质量的表征方式、量化指标的理论基础、对客体差异性的考虑三个量化评价角度,及同行评议的目的、组织形式、专家遴选等质性方面就我国与主要发达国家的学术评价方法进行了对比分析,为我国学术评价工作的开展提供了一些建议. 相似文献
2.
文章介绍了当下中文人文社会科学学术图书评价的现状,指出其主要瓶颈因素:工作量大、内容评价费时费力、学术图书的非定量化、非公式化特征以及非共识性特征等。在此基础上提出了一些建议和对策:精选一批有耐心和责任心的学科同行专家并建好用好同行评议专家库;建立规范的中文图书引文索引数据库;建立以同行专家定性评价为主、定量评价为辅的学术图书评价指标体系和评价方法;建立宽容"非共识"的评价制度。 相似文献
3.
4.
学术成果在正式发表之前,必须通过学术编辑、同行专家、主编等的初始评价.在此过程中,学术编辑的学术评价功能贯穿始终.实践中,存在制约学术编辑实现学术评价功能的一系列障碍,如初始评价标准普遍缺位、同行评议遴选机制缺失、学术编辑能力存在缺项等.本文为此提出学术编辑提升学术评价功能的主要路径:制定编辑评价指标体系,细化完善同行评议规程,辩证处理专家评审意见,着力提升学术编辑素养. 相似文献
5.
引文用于评价学术网站的可靠性及可行性研究 总被引：3，自引：0，他引：3
针对网络学术资源内容涉及面广、形式多样且分布现象复杂,传统的同行评议方法及一些定性评价指标难以付诸实践的现状,提出一个新的评价学术网站功能的量化指标--网站被文献引用数,并通过实证分析及理论阐述论证该指标用于学术网站评价的可靠性及可行性。 相似文献
6.
当前我国学术期刊几大评价体系推出的核心期刊对科研成果的评价具有明确的、客观的和可量化的作用。但学术期刊评价体系的评价结果存在着一定的局限性。核心期刊只能作为评价科研成果学术水平的参考工具。合理利用核心期刊评价科研成果时必须通过运用综合评价、建立面向科研评价的学术期刊分级体系、注重同行评议、注意核心期刊表的动态性和适用性、推行论文成果代表作制、合理确定教学效果和论文的权重、建立科研绩效考核的监督和举报机制等措施加以改进,最终使科研成果的评价更趋合理、公正。 相似文献
7.
国际上同行评议典型做法及对我国的启示 总被引：1，自引：0，他引：1
同行评议一直是最权威、最有效的科学评价方式,美国、日本、欧盟等发达国家和国际组织都建立较为完整的同行评议制度,制定同行评议政策法规,建立标准化的评议流程,针对不同类型的项目采取不同评议方法。面对科技创新高质量发展的新要求、新任务,本文从加强相关法规体系建设、建立规范化的同行评议准则、构建完善的同行评议专家库、探索因项制宜的同行评议方式、大力营造良好的同行评议生态环境等方面对规范和完善我国同行评议制度提出对策建议。 相似文献
8.
9.
[目的/意义]提出一种基于开放同行评议的学者影响力评价方法,即通过归纳收敛开放同行评议内容,形成能够表征学者不同层面影响力的多个标签簇,从而从质量层面多角度探索学者影响力,并验证所提方法的有效性。[方法/过程]调研分析国内外现有学者影响力评价方法,在此基础上,设计构建基于开放同行评议的学者影响力评价方法,并以开放同行评议平台F1000为例,进行实证研究和对比分析。[结果/结论]基于开放同行评议的学者评价方法是一种新的评价角度,实现了对学者的多角度评价,增加了学者影响力的饱满度和辨识度。分析表明,该方法与文献计量评价方法不具有显著相关性,可以作为对传统评价方法的一种补充。传统的定量分析与开放同行评议方法的结合将是未来学术评价的发展趋势。 相似文献
10.
对学术图书质量进行评价是学术成果交流、传播不可或缺的基本环节,是引导学术规范发展的重要方法.本文主要对学术图书质量评价的相关内涵进行了界定,并对国内外学术界、出版界在理论与实践方面对学术图书质量的评价方法和评价指标进行了梳理,以期为改进目前我国学术图书质量评价体系混乱、缺乏规范有序的同行评议等现状提供借鉴和参考. 相似文献
11.
档案学经典著作是我国档案学术演进过程中所形成的具有长久学术影响的学术成果。对档案学经典著作评价有助于催生更多优秀学术著作的出版,这对档案学术研究成果精品化意义重大。文章从分析现有图书评价方法与评价框架入手,指出图书评价在评价平台选择、评价指标设计与同行评议方法方面存在的问题,并以《档案学经典著作》为样本,设计了档案学经典著作评价指标的框架。 相似文献
12.
学术出版同行评议决定着学术出版资源的分配,支配着学术交流的秩序。本文基于社会行动理论,首先归纳了学术出版同行评议危机的现状,进而解释了同行评议中各方行动者(作者、编辑人员、同行评议专家)如何理性权衡,并由此产生行动结果,以致制度危机出现。最后,提出了缓解学术出版同行评议危机的思路,包括充分给予作者申诉的权利和通道,构建一个及时、互动的平台,以及建立相关伦理规范。 相似文献
13.
国外期刊论文同行评议创新态势述评 总被引：1，自引：1，他引：1
[目的/意义]综述国外期刊论文同行评议的创新实践,以期为国内学术出版提供参考。[方法/过程]通过对国外期刊论文同行评议的创新实践加以述评,分析其优势和挑战,总结创新实践的整体趋势。[结果/结论]预印本和发表后同行评议反映了人们对同行评议更快捷的期待,非选择性同行评议和注册报告反映了人们对同行评议更客观的期待,开放同行评议和协作同行评议反映了人们对同行评议更公平的期待,而这些创新实践具有各自的优势及挑战。国外期刊论文同行评议的创新实践总体上呈现出加快发表速度、拓宽发文范围、弱化以刊评文、促进科学民主和认证审稿贡献的趋势。 相似文献
14.
[目的/意义]针对同行评议与影响因子在期刊评价中的争议,对两种期刊评价方法得出评价结果的关系进行分析,客观认识两种方法的相关性和差异性,以便更好地设计评价指标,开展评价工作。[研究设计/方法]以人文社会科学33个学科共计1,291种期刊为统计样本,采用调查问卷形式由专家对这些期刊进行同行评议,然后对同行评议与期刊即年影响因子、影响因子和五年影响因子的相关性做比较分析,并对学科、期刊载文量、创刊时间长短等因素对两者相关性影响进行分析。[结论/发现]同行评议和影响因子两种方法对期刊进行评价时,两者得到的评价结果具有较高的一致性,社会科学领域的一致性高于人文科学领域;同行评议结果与即年影响因子、影响因子和五年影响因子的一致性依次递增;同行评议专家更愿意给载文量少的期刊打高分,但载文量和期刊影响因子之间的相关性不大。[创新/价值]使用4,500多份专家调查问卷,以定量统计分析的方法对同行评议与期刊影响因子两者在期刊评价中评价结果的一致性进行研究。 相似文献
15.
学术期刊与论文评价关系的再认识 总被引：1，自引：0，他引：1
学术期刊作为发表学术论文的主要载体,对科学技术与文化发展起到推动作用.然而,当今学术期刊与学术论文的关系常常被异化,对期刊的评价等同于对论文的评价,而对论文本身的评价也直接影响着期刊的评价.面对这一状况,应正确认识学术期刊在学术论文评价上的功能,贯彻好同行评议制度、严格审稿制度和编辑学术把关制度.只有这样才能真正地发挥期刊学术载体的作用,为学术繁荣作出贡献. 相似文献
16.
学术论文评价是学术评价中最基础、最微观又最模糊、最难把握的评价,目前已有的各类评价体系均未将其具体过程环节展开讨论.学术论文评价的本质是学术价值评价,其评价主体包括学术编辑、同行专家、主编等.当前的学术论文评价存在消极评价现象,主要包括学术编辑的消极评价以及同行评议的消极评价.学术期刊应坚守应有的学术品质,确立基于积极评价的论文评价标准,坚持一个原则,确立两个标准,抓住三个环节,健全四项制度,真正释放哲学社会科学界的学术原创力. 相似文献
17.
文章利用文献调研法，从引证指标、引文网络、引用内容三方面梳理引文视角下论文学术影响力评价的常见方法，分析各类方法和相关指标的特点和不足，指出从引文视角评价论文学术影响力需要兼顾评价精度、评价成本和实用性，构建多维度评价框架和多元化评价体系，并与替代计量法和同行评议有机融合，辅助“代表作”评价。 相似文献
18.
科学合理的评价是科技期刊健康发展的基础和前提。通过对相关文献进行研究,结合长期中文科技期刊工作和研究实践,详细分析以同行评议为主导和基于文献计量学的中文科技期刊评价及其存在的问题。在此基础上对中文科技期刊评价提出了相应对策和建议,主要包括坚持正确的期刊评价导向、建立权威科技期刊评价机构、强化同行评议制度、完善文献计量学评价指标体系等。 相似文献
19.
20.
同行评议与文献计量在科研评价中的作用分析比较 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 科研评价实践中普遍使用的两种评价手段和量度工具是同行评议与计量为基础的评价（文献计量、经济计量甚至替代计量）。为了对比同行评议质量判断与计量为基础的评价结果的一致性,进而回答同行评议能否被新兴的计量评价方法取代。[方法/过程] 本文采用非实证的研究方式,收集前人在论文发表、项目资助、研发评价实践、个人颁奖以及Altmetrics计量评价领域应用两种评价方法对研发绩效测度的120多篇实证研究进行元分析并汇总成定量化综述,基于认知演化的视角进行系统记叙。[结果/结论] 传统同行评议为基础的决策判断始终是研发评价的首要量度工具且地位无法取代,它与引用为基础的计量评价结果在统计上仅存在适度的正相关性,Spearman秩相关系数r∈[0.24,0.88],地位上后者更应充当前者的补充而非替代,即建构在定量辅助基础上的知情同行评议模式不仅使评价结果更加客观透明,也添加额外的附加价值,通过数据来加深对问题的认识,为评价的黄金法则。 相似文献