共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
也说"核心期刊"的评价功能--兼与钱荣贵、薛世平先生商榷 总被引：16，自引：1，他引：16
“核心期刊”遴选虽难免存在缺陷和不足 ,但是在目前情况下赋予“核心期刊”以评价功能其积极意义是主要的 :第一 ,增加了对学术期刊进行评价的依据 ,使学术期刊提高质量有了较具体的目标 ;第二 ,使学术论文评价有了一个较为客观、便捷的工具 ;第三 ,能促使作者提高论文撰写质量。要引入更科学的评价体系 ,有待于尽快建立和完善科研绩效评价体系与期刊评价体系 相似文献
2.
利用核心期刊评价论文质量存在的局限性研究 总被引：19，自引：0，他引：19
核心期刊对科研论文具有一定的评价功能，但期刊质量与论文质量之间不存在一一对应的关系。目前用期刊质量代替论文质量，用论文质量代替科研成果质量的做法，巳产生越来越大的负面影响。本文从核心期刊测定方法存在的不足，我国科研部六筛选核心期刊存在问题和核心期刊自身的特点三个方面来探讨核心期刊作为科研成果评价工具存在的局限性。 相似文献
3.
当前学术期刊评价主体的不同所形成的评价结果相差较大,尤其是不同的学术界期刊评价主体所形成的核心期刊,虽然为科研成果的评价提供了简便的、可操作的参考工具,但也存在着很大的局限性.为使科研成果的评价更趋公正、合理,本文认为应对学术期刊对科研成果的评价功能及学术期刊评价互动关系进行反思,并提出利用学术期刊评价科研成果时应注意的问题. 相似文献
4.
5.
针对国内影响力较大的四家核心(或来源)期刊评选体系—中文核心期刊要目总览、中文社会科学引文索引(CSSCI)、中国科学引文数据库(CSCD)、中国科技期刊引证报告(CJCR),进行了全面的比较和分析,进而全面、深入地透视我国的期刊评价、评选现状和特点,给广大图书馆员、科研工作者及管理人员提供评价国内学术期刊的客观认识,最后给出了客观、合理评价科技期刊的建议。 相似文献
6.
如今无论做研究写论文还是评职称,核心期刊的功效是越发明显。而学术期刊一旦被评为核心期刊,其身价也自然倍增。所以学术期刊的评价问题最近几年越来越受到学术界、科研管理界、期刊界的普遍关注。3月11日,中国社会科学院文献信息中心、文献计量与科学评价研究中心和社会科学文献出版社联合召开“《中国人文社会科学核心期刊要览（2008年版）》成果发布暨学术期刊发展研讨会”,探讨学术期刊的优化利用,为期刊评价工作提供有益参考。 相似文献
7.
论用期刊影响因子评价论文作者的逻辑前提与局限性 总被引：2，自引：0，他引：2
目前,用期刊的影响因子取代论文的实际引用次数来评价作者或科研成果,是一个有争议的问题.从影响因子的概念、应用于评价的前提条件和其局限性等方面入手,分析采用期刊影响因子来评价论文作者可能存在的问题,为合理地将影响因子作为科研绩效评价工具提供参考. 相似文献
8.
论用期刊影响因子评价论文作者的逻辑前提与局限性 总被引：10，自引：0，他引：10
目前,用期刊的影响因子取代论文的实际引用次数来评价作者或科研成果,是一个争议的问题.从影响因子的概念、应用于评价的前提条件和其局限性等方面入手,分析采用期刊影响因子来评价论文作者可能存在的问题,为合理地将影响因子作为科研绩效评价工具提供参考. 相似文献
9.
构建中国特色的学术期刊科学评价体系 总被引：8，自引：0，他引：8
论文提出了国内现行的学术期刊评价体系存在的局限性,以及国际权威的期刊评价体系在评价中国学术期刊方面的某些不适性。进而提出,国内一些机构在定性评价学术期刊方面所做的工作具有比较好的借鉴意义,循着这条思路,论证了中国学术期刊可以采取定性与定量相结合的科学评价方法,优势互补,避免偏颇。为此,论文最后就构建中国学术期刊新评价体系进行了详细论证,提出了定量指标与定性指标相结合,包含定性评比指标、质量考核指标、同行评议指标等多个权重的综合性中文期刊科学评价新体系,并描述了具体的实现途径和评价方法。 相似文献
10.
核心期刊是学术界和期刊界热议的焦点问题。2011年版《总览》在定量评价的基础上,通过专家定性评价进行调整补充的研制方法,其结果更具客观性、权威性和实用性。但是,其遴选仍存在只奖不罚、重内容轻形式,以及定性评价的专家不够科学合理等问题。为此,应构建一个更科学、合理的核心期刊评价体系,以期为研制者提供参考与借鉴,对科研成果给予公平、公正和客观的评价。 相似文献
11.
如今无论做研究写论文还是评职称,核心期刊的功效是越发明显。而学术期刊一旦被评为核心期刊,其身价也自然倍增。所以学术期刊的评价问题最近几年越来越受到学术界、科研管理界、期刊界的普遍关注。3月11日,中国社会科学 相似文献
12.
同行评议、文献计量学评价及期刊评奖是目前我国学术期刊评价的3种评价形式,已建立了比较完备的体系,但从评价本身的准确性、全面性来看,学术期刊评价体系仍存在着一些局限与不足之处。营造合理的评价机制和和谐的学术氛围是评价深入并持续开展的前提,正确看待期刊评价,建立学科的引文数据库,在网络环境下实现从形式评价到内容评价的转变,以逐步完善评价体系。为此,体育学术期刊应发挥评价主体的作用,加强对学术期刊评价中相关指标的分析,调整编辑出版工作重心,办好刊物。 相似文献
13.
我国学术期刊评价体系服务期刊发展刍议 总被引：2，自引：0，他引：2
通过梳理我国9个期刊数据库,研究其对我国科技期刊发展所产生的影响.结果表明,9个数据库之间相对独立,数据样本差距较大,数据遴选方法和评价结果有一定差异,其学术导向性有待商榷.结果还显示,我国学术期刊评价体系中存在一些评价指标滞后于学术期刊发展的情况,如载文量、基金论文比等指标权重过大等,评价活动被扭曲等功能异化问题逐渐显现.通过分析现有期刊评价体系中存在的问题和风险,如"市场"目的性较强、利用学术期刊评价结果来"操刀"学术评价过程等,对我国期刊评价体系提出一些建议和意见,以期对优化我国学术期刊评价体系有所借鉴,推动学术期刊健康、有序地发展. 相似文献
14.
为了解答研究生要获得学位必须在规定的期刊上正式发表论文的规定是否合理问题，文章归纳了正、反和折中的三种观点，详细调查、考证和统计了人文社科学术期刊数量、文科硕士生、博士生数量及每年可能的发文数量，分析了三种观点的利弊和大多数高校仍然没有取消这一规定的原因，认为硬性规定是不合理的，应该将学位与发表论文脱钩，鼓励、提倡及时将科研成果在学术期刊上发表，对确有水平的论文，不论发表期刊的档次如何，甚至是否公开发表，都可视为重要参考，但不能作为是否授予学位的唯一标准，应建立与完善学术评价体系，评价指标的设计要淡化论文数量要求，强化质量要求，完善人文社科学术期刊评价标准，明确各种期刊定位，加强期刊质量。 相似文献
15.
大多数期刊评价体系都是分学科进行评价,但是不同的评价体系在进行期刊分学科评价时,对于期刊分类归属的方法都不相同.文章针对北京大学图书馆主持的《中文核心期刊要目总览》的分学科方法进行详细解读,分析了按学科论文入手进行指标值统计,然后根据期刊所载论文和施引论文的分类进行综合计算给期刊自然归类的方法,并提出进一步研究的设想. 相似文献
16.
学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同 总被引：6，自引：1，他引：5
从质量上评价学术期刊,必须首先厘认清基本概念。学术期刊质量评价与核心期刊评价在概念的内涵和外延、评价的方式方法和评价语词等方面有区别,但都能在一定程度上反映期刊的质量,尽管核心期刊不是直接、全面反映期刊质量。把握和处理好两者评价的异同的“度”,对期刊评价和管理至关重要。从质量整体上评价期刊的学术水平,应更加注重学术期刊评价的目的性,注重分类分层评价,更加注重指标对期刊质量的导引作用,注重同行专家定性评价。 相似文献
17.
我国受到广泛认可的人文社科学术期刊评价体系目前有三种：中文社会科学引文索引（CSSCI）;《中文核心期刊要目总览》;《中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告》。近年来,三大社科学术期刊评价体系都有新的变化,不断优化评价科学性。本文对三大评价体系在评价对象范围、学科分类、评价原则、目的和方法等方面的差异进行了比较研究,对于三大评价体系的变化发展进行了系统梳理,并对这些变化对于科研单位和期刊出版单位的引导作用进行了分析。 相似文献
18.
以"高等教育""图书情报与数字图书馆"和"中国文学"三个学科领域为案例,考察非CSSCI来源期刊中高影响力论文的分布状况。研究结果显示:非CSSCI来源期刊中存在一定比例的高影响力论文;不同学科高影响力论文的期刊分布比例有较大差异;非CSSCI来源期刊应尝试分析高影响力论文,并努力刊发有潜力的论文。学界、期刊界、评价界、教育界、科研管理界和作者在重视CSSCI来源期刊、核心期刊的同时,应十分关注非CSSCI来源期刊等的生存与发展,促进各类型期刊的协调发展,回归学术期刊在及时传播学术成果、促进学术交流方面原有的重要作用。 相似文献
19.
科研论文本应写在祖国的大地上,因为科研论文来源于科研成果,而科研成果更多是通过国家财政资金培育出来的.目前,受价值观念以及科研评价制度的导向影响,大量优秀的科研论文流向国际英文学术期刊,国家投入大量财政资金创办英文学术期刊,中文学术期刊发表的科研论文呈脱离实际、不接地气的发展趋势,学界的风气愈发浮躁和功利,科研论文难以对中国现代化建设事业起到应有的支撑作用,与之对应的是,科研评价制度难以对科研行为起到应有的引导作用.文章尝试分析这些现象的形成逻辑,并提出对策. 相似文献
20.
自然科学学术期刊综合评价指标体系研究 总被引：1，自引：0，他引：1
期刊评价是一个复杂的系统工程，如何更科学地评价学术期刊是人们普遍关心的研究，建立科学计量指标体系是本课题的研究重点。经过大量的文献数据统计和分析研究，在考虑静态评价和动态评价结合的基础上，力求建立一个具有科学性，合理性，客观性和可操作性的学术期刊评价体系，以用于优秀期刊的评比和对期刊进行创新择优支持的评选上。 相似文献