共查询到20条相似文献，搜索用时 187 毫秒
1.
近年发表的对核心期刊效能的评价文章中,多数谈论的是核心期刊的负面效应、功能异化.核心期刊虽然成为了学术质量评价的一种标准和依据,但它并不强迫任何个人或单位去遵从它.核心期刊的出现及其应用的广泛化,为人们提供了一种新的学术评价主体及办法,并在提高期刊质量、促进学术发展方面等起到了积极的作用.人们应正确看待核心期刊,充分发挥其正面的社会效能. 相似文献
2.
学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同 总被引：6，自引：1，他引：5
从质量上评价学术期刊,必须首先厘认清基本概念。学术期刊质量评价与核心期刊评价在概念的内涵和外延、评价的方式方法和评价语词等方面有区别,但都能在一定程度上反映期刊的质量,尽管核心期刊不是直接、全面反映期刊质量。把握和处理好两者评价的异同的“度”,对期刊评价和管理至关重要。从质量整体上评价期刊的学术水平,应更加注重学术期刊评价的目的性,注重分类分层评价,更加注重指标对期刊质量的导引作用,注重同行专家定性评价。 相似文献
3.
1994-2003年我国图书馆学核心期刊被引、自引、互引、影响因子和即年指标测度评价 总被引：14，自引：0，他引：14
通过对我国11种图书馆学核心期刊在1994-2003年间的被引、自引、互引、影响因子和即年指标进行统计与分析,对图书馆学核心期刊的学术质量和学术地位以及核心期刊之间的引证和被引证关系作出测度与评价。 相似文献
4.
"核心期刊"被用于学术评价的两面性 总被引：7，自引：0，他引：7
分析了"核心期刊"被用于学术评价的两面性:被用于学术评价是期刊作用的延伸;过分夸大核心期刊的学术评价作用,则背离了核心期刊的遴选初衷,是不可取的。在利用"核心期刊"的学术评价功能时要适度。 相似文献
5.
从核心期刊的概念发展、本质属性、评价研究、专家论断、文献数量和相互关系等方面论证核心期刊就是高质量期刊;核心期刊是动态发展的,是学科期刊内容质量等集聚程度的现实反映;核心期刊的学术评价功能建立在评价指标定量和定性分析基础之上,是不容否定和置疑的事实;同时,分析核心期刊认识上存在的其他几种误区。 相似文献
6.
论影响因子的衍生意义 总被引：1，自引：0，他引：1
以文献引用关系为核心,讨论影响因子的本质意义,分析影响因子的衍生意义.认为学术期刊的影响因子不仅体现期刊的总体性,表征论文的学术水平和期刊的学术质量,而且标示着期刊作者群的信息和期刊内容代表的科学技术水平,具有从总体上定性评价和定量评价期刊论文质量和学术水平的特定功能,用作期刊评价指标的科学性较强. 相似文献
7.
关于核心期刊研究中的一些问题 总被引：3，自引：0，他引：3
针对在核心期刊的理解和认识上的许多偏见和责难,本文根据文献分布理论、核心期刊评价指标及核心期刊研究工作的性质,就文献核心与期刊核心、整体与个体、核心文献与大量文献、统计数量与学术质量、核心期刊与高质量期刊、科研成果与国家认定6个方面的问题进行了分析和论述。 相似文献
8.
9.
期刊的计量指标是指那些可以用来衡量和评价刊物实力的量化指标,它不但影响到期刊的学术地位,而且影响到期刊的生存。据2010年统计,我国共有41种图书情报类期刊,其中有19种核心期刊,本文着重对19种核心期刊的主要计量指标进行统计分析,以期同行对这些刊物有进一步的了解,并使我们明确自己刊物的发展方向和奋斗目标。 相似文献
10.
11.
12.
随着我国期刊评价标准与国际的接轨,各大学、研究机构以及期刊主管部门越来越多地使用第三方数据,对期刊质量进行评估.这其中<中文核心期刊要目总览> (已经在200)8年出到第五版)、CSSCI(中文社会科学引文索引来源期刊,每两年评价一次)是国内社科界公认的权威评价体系.这些标准创立的初衷并不是为了评价期刊质量高低,但在缺少其他评价工具的现实下,用这些标准对期刊学术质量进行评价虽有失偏颇,但也是不得已而为之.利用万方数据股份有限公司的数据,通过对全国中文核心期刊、中文社会科学引文索引来源期刊--<理论探讨>进行研究分析,总结出提高人文社科期刊质量的一般规律,以求教于同仁. 相似文献
13.
“核心期刊论”原本不是媒介传播学所研究的期刊理论,也不是编辑出版学所研究的期刊媒体理论,不能用来作为创办、编辑、管理和评价所有期刊的指导思想,更不能直接用来策划期刊、经营期刊、创新期刊和评估期刊。 相似文献
14.
JIF作为一种更为科学的期刊计量评价指标,已经成为衡量学术期刊办刊质量和学术水平的重要"标尺"之一。本文简要介绍了JIF评价体系的指标特点,阐述了CSSCI及《中文核心期刊要目总览》两大核心期刊评价指标体系的不足,并分析了JIF在期刊评价方面具备诸多突出优势。指出学术期刊建设应以JIF为"标尺",同时勾画出JIF在持续提高学术期刊办刊质量方面极为广阔的应用前景。 相似文献
15.
16.
中文核心期刊评价指标体系:演进·问题·建议 总被引：2，自引：0，他引：2
中文核心期刊在国内期刊评价和科学评价中发挥了重要作用。1992—2011年,《中文核心期刊要目总览》共修订5次出版6版,评价指标不断丰富和完善,由重数量评价转向重质量和学术影响力评价;但依然存在很多问题,如论文被引频次重复计算、对期刊自引处理不当、绝对量指标过多而相对量指标过少、对论文下载量指标重视不够等。针对这些问题提出了改进建议。 相似文献
17.
关于核心期刊的评价效用问题 总被引：22，自引：0，他引：22
针对当前以核心期刊为标准评价论文学术水平的现象,分析了核心期刊作为学术评价工具客观上存在着参考性、滞后性、疑问性、局限性、或然性、偏差性,指出学术论文评价要“以文论文”,不要“以载体论文”。 相似文献
18.
高校学报的学术品味、学术质量一般由谁来评定?学报能否进入核心期刊谁说了算?目前北京大学的<中文核心期刊要目总览>和南京大学的<中文社会科学引文索引>(以下简称<总览>和CSSCI),已经成为衡量大学、科研机构、学术期刊和学者学术水平的最重要的评价尺度.期刊的命运、学者的职称评定、各大学的排名和影响力,都和它们发布的数据紧密交织在一起.[1]从历届入选核心期刊和CSSCI总数的不断递增,可以看出高校综合性学报对其热衷程度一直有增无减. 相似文献
19.
走出对核心期刊认识的误区——兼与傅广荣、方芳、谢立君同志商榷 总被引：2，自引：0，他引：2
针对傅广荣等同志在《核心期刊筛选与利用错位分析》一文中提出的核心期刊学术评价结果优劣颠倒、质量“名、实”不符、“水平与待遇”错位、“真实的谎言”论、“欺骗性”等,指出这实际上是对核心期刊筛选和利用的曲解和误解,人们应尽快走出对核心期刊认识的误区。 相似文献
20.
我国目前的学术评价机制已步入重形式轻内容、重数量轻质量的误区。更为严重的是,期刊评价的结果被异化为学术评价的主要标准。这一现象在客观上违背了学术发展的规律,加剧了学术生态的恶化。应当倡导科学的评价理念,改变本末倒置的做法,从政策源头上,制定多元化的分类评价标准;引入"代表作"制度,强化定性评价;逐步取消量化考核指标,以文献计量评价为补充,引导"核心期刊"功能的回归。 相似文献